П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 р.	м. Одеса	Справа № 495/460/25	
Перша інстанція: суддя Прийомова О.Ю.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:  
              Головуючого:              Градовського Ю.М.
              суддів:                          Турецької І.О., 
                                                    Лук`янчук О.В.          
          розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 січня 2025р. по справі за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про продовження строку затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

В С Т А Н О В И Л А:
У січні 2025р. ІНФОРМАЦІЯ_2 (ВЧ НОМЕР_1 ) звернулося до суду із позовом до громадянина Азербайджанської Республіки Наріманова ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому просив продовжити строк затримання громадянина Азербайджанської Республіки Наріманова ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, але не більше як на 18 (вісімнадцять) місяців, а саме до 29 липня 2025р..
В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що громадянин Азербайджанської Республіки Наріманова ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без документів, що посвідчують особу, 29 липня 2024р. о 21:30год. на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) НОМЕР_2 прикордонного загону, в прикордонній смузі, на відстані до 1500 (одна тисяча п`ятсот) метрів до лінії державного кордону на напрямку н.п. Біляївка (Україна) - н.п. Паланка (Республіка Молдова) в районі прикордонного знаку №0600 перебував без документів, що посвідчують особу та документів на право проживання (перебування) в Україні.
Вказаними діями відповідач вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.203 КУпАП.
30 липня 2024р. на підставі ч.1 ст.30, ч.8 ст.26 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» НОМЕР_2 прикордонним загоном прийнято рішення про примусове видворення з України громадянина Азербайджанської Республіки Наріманова ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
31 липня 2024р. Білгород Дністровським міськрайонним судом Одеської області було ухвалено рішення про затримання відповідача з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України на строк до шести місяців з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.
2 серпня 2024р. відповідач був поміщений до Державної установи «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.
Згідно рішення суду, строк тримання відповідача закінчується 29 січня 2025р..
Так, з метою отримання практичної допомоги у виконанні рішення про примусове видворення (документування проїзним іноземця документом) до громадської організації « 10 квітня» було направлено відповідний запит (від 6.11.2024р. №02.1/22853-24-Вих) із вказанням контактних осіб НОМЕР_2 прикордонного загону для надання, за необхідності, додаткової інформації.
Станом на час подання позову інформації від керівництва громадської організації « 10 квітня» щодо встановлення особи відповідача та підготовки відповідних документів для його подальшого видворення з України на адресу НОМЕР_2 прикордонного загону не надходило.
До Консульського відділу Посольства Азербайджанської Республіки в Україні (місто Київ) неодноразово направлялись запити (із доданням заяви та анкети) щодо ідентифікації та оформлення відповідачу свідоцтва на повернення в Азербайджанську Республіку (від 30.07.2024р. за №02.1/14805-24- Вих; від 2.08.2024р. за №02.1/15016-24-Вих; від 9.08.2024р. за №02.1/15541-24-Вих).
14.08.2024р. від Посольства Азербайджанської Республіки в Україні (місто Київ) надійшла відповідь на запити, у якій зазначено, що персональних даних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недостатньо для обробки інформації метою ідентифікації його особи та підтвердження/спростування факту його належності до громадянства Азербайджанської Республіки.
Разом з тим, надано перелік документів, які необхідно надати для продовження процедури ідентифікації особи уродженця Азербайджану Наріманова ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (від 14.08.2024 № 4/KYV/312/24).
З метою отримання затребуваних Посольством документів та проведення співбесіди НОМЕР_2 прикордонним загоном було направлено лист до ДУ «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України», де наразі перебуває відповідач (від 20.08.2024р. №02.1/16537-24-Вих).
11.09.2024р. на адресу НОМЕР_2 прикордонного загону надійшла відповідь від ДУ «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України», до якої долучено автобіографію громадянина Азербайджанської Республіки Наріманова ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,  та повідомлено, що відповідач не має жодних документів та не має бажання залишати територію України, оскільки його син, громадянин України ОСОБА_3 , 1999р.н., з 2022р. знаходиться в зоні бойових дій у складі Збройних Сил України (від 28.08.2024р. №4877.5-294/4877.1.3-24).
З метою спростування твердження громадянина Азербайджанської Республіки Наріманова ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що він отримував паспорт громадянина України у Вінницькій області було направлено відповідний запит до УДМС у Вінницькій області (від 1.08.2024р. №02.1/14983-24-Вих).
Згідно до отриманої відповіді від УДМС у Вінницькій області громадянин Азербайджанської Республіки Наріманова ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспортом громадянина України у Вінницькій області не документувався (від 5.08.2024р. за №0501.4-5062/05.2-24).
Враховуючи вищевикладене, встановлено наступні обставини справи, зокрема: те, що термін утримання відповідача в пункті тимчасового тримання іноземців, які незаконно перебувають на території України, передбачений ч.11 ст.289 КАС України, закінчується 29.01.2025р.; наявність умов, за яких неможливо забезпечити виконання рішення НОМЕР_2 прикордонного загону про примусове видворення особи, у зв`язку з відсутністю співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його ідентифікації, позивач і звернувся з відповідним позовом до суду.
Посилаючись на вказане просив позов задовольнити. 
Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 січня 2025р. адміністративний позов задоволено частково.
Продовжено строк затримання особи громадянина Азербайджанської Республіки Наріманова ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України на один (1) місяць.
В іншій частині в задоволені позовних вимог ІНФОРМАЦІЯ_2 (ВЧ НОМЕР_1 ) до громадянина Азербайджанської Республіки Наріманова ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про продовження строку затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України - відмовлено.
Не погодившись із даним судовим рішенням, громадянин Азербайджанської Республіки Наріманов ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі. 
Враховуючи військову агресію рф проти України, введення воєнного стану в Україні, а також неможливість забезпечення безпеки сторін та суддів при розгляді справи в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду, колегія суддів вважає за необхідне здійснити розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження.
Так, розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, а рішення суду без змін, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що в даному випадку наявні усі правові підстави для продовження строку затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ПТПІ, з метою забезпечення примусового видворення за межі території України. При цьому, суд першої інстанції вважав за доцільне продовжити строк затримання відповідача з метою забезпечення його подальшого примусового видворення строком на (1) один місяць.
Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює. 
          Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи під час апеляційного розгляду, що громадянин Азербайджанської Республіки Наріманов ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без документів, що посвідчують особу, 29 липня 2024р. о 21:30год. на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) НОМЕР_2 прикордонного загону, в прикордонній смузі, на відстані до 1500 (одна тисяча п`ятсот) метрів до лінії державного кордону на напрямку н.п. Біляївка (Україна) - н.п. Паланка (Республіка Молдова) в районі прикордонного знаку №0600 перебував без документів, що посвідчують особу та документів на право проживання (перебування) в Україні.
Позивач зазначив, що своїми діями відповідач вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.203 КУпАП.
30.07.2024р. на підставі ч.1 ст.30, ч.8 ст.26 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» НОМЕР_2 прикордонним загоном прийнято рішення про примусове видворення з України громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..
31.07.2024р. Білгород Дністровським міськрайонним судом Одеської області було ухвалено рішення про затримання відповідача з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України на строк до шести місяців з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.
2.08.2024р. відповідач був поміщений до ДУ «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.
Відповідно до рішення суду, строк тримання відповідача закінчується 29.01.2025р..
          На підставі вказаного та через те, що строк тримання відповідача в ПТПІ закінчується, міграційна служба звернулась в суд із даним позовом.
Перевіряючи правомірність продовження строку затримання громадянина Азербайджанської Республіки Наріманова ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою ідентифікації, судова колегія виходить з наступного.
Приписами ч.4 ст.30 Закону №3773-VI «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» передбачено, що іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування на території України, затримані в установленому порядку та підлягають примусовому видворенню за межі України, у тому числі прийняті відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, розміщуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, протягом строку, необхідного для їх ідентифікації та забезпечення примусового видворення (реадмісії) за межі України, але не більш як на вісімнадцять місяців.
Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства визначені у ст.289 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.289 КАС України за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якої подано адміністративний позов про примусове видворення, ухилитиметься від виконання рішення про її примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення чи реадмісії відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію або якщо існує ризик її втечі, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, яка вчинила порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців, документа, що дає право на виїзд з України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, його територіальним органом чи підрозділом, органом охорони державного кордону або Служби безпеки України подається до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням цих органів (підрозділів) або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, позовна заява про застосування судом до іноземця або особи без громадянства одного з таких заходів: 1) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України; 2) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 3) взяття іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації; 4) зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.
Положеннями ч.11 ст.289 КАС України встановлено, що строк затримання іноземців та осіб без громадянства у пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців. За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, або особою без громадянства, такий строк може бути продовжено, але не більш як на вісімнадцять місяців.
Про продовження строку затримання не пізніш як за п`ять днів до його закінчення орган (підрозділ), за клопотанням якого затримано іноземця або особу без громадянства, кожні шість місяців подає відповідний адміністративний позов. У такому позові зазначаються дії або заходи, що вживалися органом (підрозділом) для ідентифікації іноземця або особи без громадянства, забезпечення виконання рішення про примусове видворення чи реадмісію або для розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні (частина дванадцята статті 289 КАС України).
Згідно з ч.13 ст.289 КАС України умовами, за яких неможливо ідентифікувати іноземця чи особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи, є: відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його ідентифікації; неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.
Верховним Судом у постанові від 17.01.2019р. у справі №743/1240/17 висловлено наступну позицію: чинним законодавством наведено вичерпний перелік підстав, які передбачають неможливість примусового видворення особи, а продовження строку затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні можливе лише за їх наявності.
Така практика покликана стимулювати позивачів до активних дій щодо видворення відповідача у встановлений законом 6-місячний строку за реальної можливості встановити його особу, а не займатися формалізмом та утриманням іноземців за рахунок державного бюджету.
Документ, що посвідчує особу для іноземців та осіб без громадянства - паспортний документ іноземця, виданий уповноваженим органом іноземної держави або статутною організацією ООН, що підтверджує громадянство іноземця, посвідчує особу іноземця або особи без громадянства, надає право на в`їзд або виїзд з держави і визнається Україною.
Аналізуючи вищевказане, судова колегія зазначає, що серед документів, які посвідчують особу іноземця є паспорт громадянина іноземної держави, сертифікат на повернення, дипломатичний паспорт.
При цьому, вищезазначені документи можуть бути оформлені та видані виключно країною попереднього постійного проживання або її офіційними представництвами в інших країнах.
Верховний Суд в постанові від 1.04.2020р. по справі №743/277/18 зазначив, що «Продовження утримання осіб в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні іноземців або осіб без громадянства, у яких відсутні документи, що дають право на виїзд з України на час апеляційного оскарження судових рішень у справах за адміністративними позовами з приводу затримання або продовження затримання іноземців або осіб без громадянства, для чого не потрібне судове рішення і таке утримання таких осіб є законним в розумінні ст.29 Конституції України та п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».
Також, Верховний Суд в постанові від 27.02.2020р. по справі №585/2811/19 зазначив, що «Затримання особи-відповідача не зважаючи на серйозність заходу, з огляду на встановлені судами фактичні обставини, є цілком виправданими та належними, тому як в даному випадку застосування інших, менш суворих заходів, буде недостатніми для гарантування виконання такою особою певних обов`язків пов`язаних із залишенням території України. Затримання до закінчення проведення процедури видворення, в тому числі для належної ідентифікації особи, відповідає національному законодавству, воно є також необхідним за конкретних обставин».
Як встановлено судом першої інстанції  та підтверджено матеріалами справи під час апеляційного розгляду, що на даний час неможливо забезпечити примусове видворення відповідача, у зв`язку з тим, що до теперішнього часу відсутні документи, що дозволяють завершити процедуру ідентифікації та перетнути державний кордон України, та тим, що відповідач досі не може бути документований сертифікатом на повернення в країні попереднього проживання, що в свою чергу не дає можливості виконати рішення про його примусове видворення за межі України.
Разом з тим, відповідно до ч.13 ст.289 КАС України, умовами, за яких неможливо ідентифікувати іноземця чи особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи, є:
1) відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його ідентифікації;
2) неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.
Як вбачається із матеріалів справи, що з метою встановлення особи відповідача до громадської організації « 10 квітня» було направлено відповідний запит (від 6.11.2024р. за №02.1/22853-24-Вих) із вказанням контактних осіб НОМЕР_2 прикордонного загону для надання, за необхідності, додаткової інформації.
Станом на час подання позову інформації від керівництва громадської організації « 10 квітня» щодо встановлення особи відповідача та підготовки відповідних документів для його подальшого видворення з України на адресу НОМЕР_2 прикордонного загону не надходило.
До Консульського відділу Посольства Азербайджанської Республіки в Україні (місто Київ) неодноразово направлялись запити (із доданням заяви та анкети) щодо ідентифікації та оформлення відповідачу свідоцтва на повернення в Азербайджанську Республіку (від 30.07.2024р. №02.1/14805-24- Вих; від 2.08.2024р. №02.1/15016-24-Вих; від 9.08.2024р. №02.1/15541-24-Вих).
14.08.2024р. від Посольства Азербайджанської Республіки в Україні (місто Київ) надійшла відповідь на запити, у якій зазначено, що персональних даних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недостатньо для обробки інформації метою ідентифікації його особи та підтвердження/спростування факту його належності до громадянства Азербайджанської Республіки.
Разом з тим, надано перелік документів, які необхідно надати для продовження процедури ідентифікації особи уродженця Азербайджану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (від 14.08.2024р. №4/KYV/312/24).
З метою отримання затребуваних Посольством документів та проведення співбесіди НОМЕР_2 прикордонним загоном було направлено лист до ДУ «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України», де наразі перебуває відповідач (від 20.08.2024р. №02.1/16537-24-Вих).
11.09.2024р. на адресу НОМЕР_2 прикордонного загону надійшла відповідь від ДУ «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України», до якої долучено автобіографію громадянина Азербайджанської Республіки Наріманова ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та повідомлено, що відповідач не має жодних документів та не має бажання залишати територію України, оскільки його син, громадянин України ОСОБА_3 , 1999р.н., з 2022р. знаходиться в зоні бойових дій у складі Збройних Сил України (від 28.08.2024р. за №4877.5-294/4877.1.3-24).
З метою спростування твердження громадянина Азербайджанської Республіки Наріманова ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що він отримував паспорт громадянина України у Вінницькій області було направлено відповідний запит до УДМС у Вінницькій області (від 1.08.2024р. №02.1/14983-24-Вих).
Згідно до отриманої відповіді від УДМС у Вінницькій області громадянин Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспортом громадянина України у Вінницькій області не документувався (від 5.08.2024р. 0501.4-5062/05.2-24).
Враховуючи вищевикладене, з метою завершення процедури примусового видворення відповідача до країни громадянської приналежності та з метою стимулювання позивача до активних дій щодо видворення відповідача у найкоротший термін за реальної можливості встановити його особу, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції про продовження строку затримання відповідача з метою забезпечення його подальшого примусового видворення строком на (1) один місяць.
При цьому, встановлення такого строку унеможливить допущення позивачем необґрунтованого зволікання щодо належного вжиття відповідних заходів у визначений чинним законодавством спосіб та порядку щодо примусового видворення відповідача, що, в свою чергу, дозволить уникнути порушення прав відповідача, гарантованих ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, у вигляді безпідставного тривалого утримання в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства.
В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті. 
За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.311,315,316,322,325 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , – залишити без задоволення. 
Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 січня 2025р. - залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий:                                                                                           Ю.М. Градовський

Судді:                                                                                                              І.О. Турецька

      О.В. Лук`янчук