Справа № 740/5868/24 	Головуючий у 1 інстанції Гагаріна Т. О. 	
Провадження № 33/4823/984/24 	  	
Категорія - ч. 2 ст. 191 КУпАП    	  	

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року 	місто Чернігів	

Чернігівський апеляційний суд у складі:
головуючого судді     Салая Г.А.,
з участю захисника     Іллющенка С.В. (у режимі відеоконференції),    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2024 року, 

                                    В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн, з конфіскацією зброї й бойових припасів. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.
Місцевим судом ОСОБА_1 визнано винуватим у порушенні п. 12.12 Інструкції, затвердженої наказом МВС України від 21 серпня 1998 року № 622, яке виразилося в тому, що 21 червня 2024 року близько 09 год. 00 хв. у    АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , будучи власником мисливського карабіну марки Bushmaster XM-10 N BRD 011504 на підставі дозволу № 40180, виданого ГУНП в м. Києві, зберігав його в кімнаті квартири, не маючи металевого ящика або сейфу для зберігання зброї.  
В апеляційній скарзі захисник просить поновити строк апеляційного оскарження, постанову суду першої інстанції скасувати та закрити провадження у справі. Вказує, що обвинувачення ґрунтується винятково на припущеннях. Зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення не є доказом вини ОСОБА_1 , оскільки складений із порушеннями. Звертає увагу на необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи місцевим судом строків, передбачених ст. 38 КУпАП.    
Враховуючи, що захисник отримав копію постанови місцевого суду 21 жовтня 2024 року, з метою забезпечення доступу до правосуддя строк апеляційного оскарження йому необхідно поновити.
Із матеріалів справи, пояснень захисника, а також доводів апеляційної скарги вбачається, що вона обґрунтована. 
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 від 27 вересня 2024 року серії ВАД № 232644, днем виявлення правопорушення є 21 червня 2024 року.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. 
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 було складено після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності й накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, а також, відповідно, те, що вказані матеріали надійшли до місцевого суду після спливу цих строків, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для закриття справи. 
Окрім того, згідно з листа старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області, постанова про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 263 КК України не виносилася, тому строки накладення стягнення необхідно обчислювати з моменту виявлення правопорушення. 
Отже, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,      

П О С Т А Н О В И В :
Поновити захиснику строк апеляційного оскарження.   
Апеляційну скаргу задовольнити, постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя	Г. А. Салай