ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року 
м. Київ

справа № 160/108/22
адміністративне провадження № К/990/2785/23, № К/990/1285/23  
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г.,  Тацій Л.В., 
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу № 160/108/22
за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Креатив компані України» про стягнення адміністративно-господарських санкцій, та 
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Креатив компані України» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов, 
провадження по якій відкрито 
за касаційними скаргами Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Креатив компані України» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2022 року (колегія суддів у складі головуючого судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю.) в адміністративній справі № 160/108/22
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2022 року Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області (далі - ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Креатив компані України» (далі - ТОВ «Креатив компані України»), в якому просило стягнути з відповідача до Державного бюджету України адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу у загальному розмірі 170   000 грн.
ТОВ «Креатив Компані Україна» подало до Дніпропетровського окружного адміністративного суду зустрічний позов до ГУ Держпроспоживслужби в Одеській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати постанови ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області від 27 серпня 2021 року №№ 50, 51, 52 про накладення штрафу в загальній сумі 170   000 грн.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2022 року позов ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області до ТОВ «Креатив компані України» про стягнення адміністративно-господарських санкцій залишено без задоволення.
Зустрічну позовну заяву ТОВ «Креатив компані України» до ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанов задоволено.
Визнано протиправними та скасовано постанови ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області відносно ТОВ «Креатив компані України» про накладення штрафу від 27 серпня 2021 року №№ 50, 51, 52.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2022 року апеляційну скаргу ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2022 року залишено без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2022 року в адміністративній справі № 160/108/22 скасовано.
Позов ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області до ТОВ «Креатив компані України» про стягнення адміністративно-господарських санкцій залишено без розгляду.
Зустрічний позов ТОВ «Креатив компані України» до ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов залишено без розгляду.
Залишаючи позов без розгляду, суд апеляційної інстанції виходив з того, що підставою, яка надала ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області право на пред`явлення позовних вимог щодо стягнення з ТОВ «Креатив компані України» штрафу за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції є встановлення факту несплати товариством відповідного штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення, відтак ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області набуло право звертатися до суду з відповідним позовом через 15 днів після отримання ТОВ «Креатив компані України» відповідної постанови, в даному випадку - з 14 вересня 2021 року.
Поряд з цим, апеляційним судом встановлено, що позов ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області подано до суду лише 30 грудня 2021 року, тобто з пропуском тримісячного строку, встановленого КАС України.
Апеляційний суд в обгрунтування оскаржуваного рішення зазначив, за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Пропуск відповідного строку на звернення до суду через байдужість до своїх прав або небажання скористатися цим правом не є поважною причиною пропуску строку та, відповідно, підставою для поновлення звернення до суду з адміністративним позовом.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погодившись з судовим рішенням суду апеляційної інстанції, ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області направило до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2022 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Як підстави касаційного оскарження Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області вказує пункт 1 частини четвертої та підпункт «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Скаржник зазначає, що оскаржувана постанова прийнята в результаті неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 14 серпня 2020 року у справі № 640/16216/19.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2023 року, сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Стеценка С.Г., Тацій Л.В.
Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
ТОВ «Креатив компані України» також подало касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2022 року, у якій просить її скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Як підстави касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції ТОВ «Креатив компані України» вказує пункти 1, 4 частини четвертої та підпункт «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Скаржник зазначає, що оскаржувана постанова прийнята в результаті неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2022 року у справі № 420/10865/21, від 19 травня 2022   року у справі № 640/12045/20, від 24 листопада 2021 року у справі № 420/473/20, від 14   серпня 2020 року у справі № 640/16216/19, від 10 вересня 2020 року у справі №826/925/18.
Вважає, що постанови про накладення штрафу оскаржено до суду з дотриманням строків, визначених частиною другою статті 122 КАС України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 січня 2023   року, сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Стеценка С.Г., Тацій Л.В.
Ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Верховний Суд ухвалою від 04 лютого 2025 року призначив справу до розгляду в письмовому провадженні з 05 лютого 2025 року.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Позивач за основним позовом та відповідач за зустрічним позовом - ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Законами України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та «Про загальну безпечність нехарчової продукції» повноваження.
На підставі наказу ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області «Про проведення планової перевірки» від 05 травня 2021 року №1037 та направлення на проведення перевірки від 05   травня 2021 року №956, посадовими особами ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області в період з 06 травня 2021 року по 12 травня 2021 року проведено планову перевірку характеристик продукції суб`єкта господарювання ТОВ «Креатив компані Україна», за результатами якої 12 травня 2021 року складено акт №906.
Висновками акту перевірки встановлено порушення ТОВ «Креатив компані Україна»:
- на іграшці та її пакуванні (пазли «Мої друзі») відсутнє попередження із зазначенням конкретної небезпеки, що є порушенням пп. 36, 37, ч. Б додатка 5 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2018 року №151;
- на іграшці (деревянные машинки и 6 картонных фигурок людей ш/к 9785389148376) відсутній знак відповідності технічного регламенту, відсутнє комерційне найменування виробника, імпортера та контактна поштова адреса, відсутнє попередження із зазначенням конкретно її небезпеки, відсутня інструкція та інформація щодо безпечності згідно з вимогами закону про порядок застосування мов, що є порушенням пп. 10, 11, 18, 19, 20, 27, 34, 37, 44, 45, додаток 5 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2018 року №151.
12 травня 2021 року акт направлений товариству поштою (відправлення №6500142261108), який товариством отримано 30 червня 2021 року.
За результатами перевірки ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області 12 травня 2021 року прийняті рішення про вжиття ТОВ «Креатив компані Україна» обмежувальних (корегувальних) заходів - обмеження надання продукції на ринку:
- №135 шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку - щодо продукції набір для гри «Гоночные машины» деревянные машинки и 6 картонных фигурок людей»;
- № 136 шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку - щодо продукції пазли «Мої друзі», виробник: ПП «Левеня», с. Шешори, Косівський р-н, Івано-Франківська обл.;
- №137 шляхом приведення продукції у відповідність до встановлених вимог - щодо продукції набір для гри «Гоночные машины» деревянные машинки и 6 картонных фигурок людей»;
- №138 шляхом приведення продукції у відповідність до встановлених вимог - щодо продукції пазли «Мої друзі», арт. 13005, ш/к 120123456834120, виробник: ПП «Левеня», с. Шешори, Косівський р-н, Івано-Франківська обл.;
- №139 шляхом усунення формальної невідповідності - щодо продукції набір для гри «Гоночные машины» деревянные машинки и 6 картонных фигурок людей».
Термін виконання вказаних рішень встановлений до 20 червня 2021 року.
01 червня 2021 року рішення направлені товариству поштою та отримані останнім 23 червня 2021   року.
08 липня 2021 року ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області за клопотанням ТОВ «Креатив Компані Україна» прийнято рішення №101 про внесення змін до рішень №№ 135-139 від 12 травня 2021 року, яким термін виконання цих рішень продовжено до 06 серпня 2021 року.
Наказом ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області № 2043 від 10 серпня 2021 року призначено проведення в період з 17 серпня 2021 року по 20 серпня 2021 року позапланової перевірки стану виконання ТОВ «Креатив Компані Україна» рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів. Підстава проведення перевірки: ненадання інформації про стан виконання рішень від 12 травня 2021 року №№ 135-139.
За результатами перевірки контролюючим органом 20 серпня 2021 року складено акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №33, висновками якого встановлено невиконання рішень №№137, 138, 139 від 12 травня 2021 року.
20 серпня 2021 року акт направлений 20 серпня 2021 року поштою та отриманий останнім 14   вересня 2021 року.
20 серпня 2021 року ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області складено протокол №24 про виявлені порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції».
25 серпня 2021 року протокол направлений товариству поштою та отримано останнім 14 вересня 2021 року.
За результатами розгляду справи ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області 27 серпня 2021   року складені постанови №№ 50, 51, 52, якими на ТОВ «Креатив Компані Україна» накладено штрафні санкції всього на загальну суму 170   000 грн., за порушення вимог пунктів 2, 3 частини четвертої статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»:
1. невиконання або неповне виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів (рішення від 12 травня 2021 року №138), визначених статтею 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», крім усунення формальної невідповідності, передбаченої частиною третьою статті 29 цього Закону (постанова № 50, штраф у розмірі 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 68000 грн);
2. невиконання або неповне виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів (рішення від 12 травня 2021 року №137), визначених статтею 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», крім усунення формальної невідповідності, передбаченої частиною третьою статті 29 цього Закону (постанова №51, штраф у розмірі 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 68000 грн);
3. невиконання або неповне виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів (рішення від 12 травня 2021 року №139) щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною третьою статті 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (постанова № 52, штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34000 грн).
27 серпня 2021 року постанови поштою направлені товариству та отримані останнім 14 вересня 2021 року.
У встановлений в рішеннях строк ТОВ «Креатив Компані Україна» не сплатило адміністративно-господарські санкції, у зв`язку з чим ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області звернулось до суду про стягнення штрафу.
ТОВ «Креатив Компані Україна», посилаючись на протиправність постанов від 27 серпня 2021   року №№ 50-52, оскаржило такі постанови до суду, подавши зустрічний позов.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційних скарг, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів КАС ВС зазначає наступне.
Стосовно касаційної скарги ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, колегія суддів КАС ВС звертає увагу на таке.
За приписами частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень установлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.
Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Необхідно зауважити, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.
Відповідно до преамбули Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 2 грудня 2010 року № 2735-VI (далі - Закон України № 2735-VI) цей Закон встановлює правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції.
Відповідно змісту статті 44 Закону №2735 відповідальність за порушення вимог цього Закону встановлюється цим та іншими законами України. Суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення. У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку. Суб`єкт господарювання має право оскаржити рішення органу ринкового нагляду про накладення штрафу до керівника органу ринкового нагляду, а також у судовому порядку. У разі оскарження рішення у суді суб`єкт господарювання сплачує штраф після прийняття відповідного рішення керівником органу ринкового нагляду або судом.
Отже підставою, яка надає Держпродспоживслужбі право на пред`явлення позовних вимог щодо стягнення з суб`єкта господарювання штрафу за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції, є встановлення факту несплати відповідачем відповідного штрафу у п`ятнадцятиденний строк із дня отримання постанови про його накладення.
Тобто, перебіг тримісячного строку звернення ГУ Держспоживслужби в Одеській області до суду із позовом про стягнення штрафу, визначеного відповідною постановою позивача, починається після спливу 15-денного строку з дня одержання суб`єктом господарювання копії відповідної постанови.
Правову позицію аналогічного змісту викладено у постановах Верховного Суду від 17 вересня 2021 року у справі № 420/473/20, від 03 листопада 2022 року у справі № 340/7978/21 та від 20   березня 2024 року у справі № 580/3480/22.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідач, отримавши 14 вересня 2021 року постанови Держпродспоживслужби про накладення штрафних санкцій від 27 серпня 2021 року №№ 50, 51, 52 у добровільному порядку в передбачений чинним законодавством строк її не виконав, штраф не сплатив.
Враховуючи викладене ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області набуло право звертатися до суду з відповідним позовом через 15 днів після отримання ТОВ «Креатив Компані Україна» відповідних постанов, а саме з 30 вересня 2021 року.
Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області звернулось до суду з даним позовом 30 грудня 2021   року, тобто в межах тримісячного строку звернення до суду. 
Таким чином, колегія суддів КАС ВС вважає помилковим висновок суду апеляційної інстанції про недотримання ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області строку звернення до суду із позовом про стягнення адміністративно-господарські санкцій.
Стосовно строку звернення до суду ТОВ «Креатив компані України» із зустрічним позовом до ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов, колегія суддів КАС ВС зазначає таке.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).
В той же час, для пред`явлення зустрічного позову Кодексом адміністративного судочинства України встановлено певні особливості.
Так, за правилами частини першої статті 177 КАС України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Питання, пов`язані з поданням відзиву, регламентовані статтею 175 КАС України у вищенаведеній редакції, згідно з пунктом першим частини першої якої у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року про відкриття провадження у справі за первісним позовом ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області відповідачу - ТОВ «Креатив компані України» встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Тобто, зустрічний позов у цій справі міг бути поданий у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ТОВ «Креатив компані Україна» копії ухвали про відкриття провадження у справі за первісним позовом.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення, копію ухвали про відкриття провадження у цій справі отримано уповноваженим представником ТОВ «Креатив компані України» 03 лютого 2022 року.
Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, зустрічну позовну заяву ТОВ «Креатив компані Україна» подано до суду 18 лютого 2022 року, тобто у межах строку звернення, встановленого приписами процесуального закону.
Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про залишення позову та зустрічного позову без розгляду. 
Доводи касаційної скарги стосовно наявності підстав для скасування постанови суду апеляційної інстанції є обгрунтованими.
З огляду на зазначене, колегія суддів КАС ВС вважає, що суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконного рішення.
Відповідно до частин першої і четвертої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанції і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.
За вказаних обставин, колегія суддів КАС ВС дійшла висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваного судового рішення та направлення справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Керуючись статтями 345, 349, 351, 355, 356 КАС України, Верховний Суд,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційні скарги Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Креатив компані України» задовольнити.
Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2022 року в адміністративній справі № 160/108/22 скасувати.
Справу № 160/108/22 направити до Третього апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                                     Стрелець Т.Г.
Судді                                                                                                               Стеценко С.Г.
                                                                                                              Тацій Л.В.