УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
29 січня 2025 року
м. Київ
справа № 331/3318/24
провадження № 51-30 ск 25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого        ОСОБА_1 ,
суддів:                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Запорізький апеляційний суд ухвалою від 03 жовтня 2024 року, на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, повернув апеляційну скаргу директора ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» ОСОБА_4  на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2024 року, якою  задоволено частково клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_6 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні № 42024082010000040, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи, долучену копію судового рішення та інші матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з положеннями ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Приписами п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу. 
Згідно положень ч. 1 ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Як убачається зі змісту оскаржуваного судового рішення, до Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга директора ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» ОСОБА_4 , до якої не було долучено документів, які б підтверджували його повноваження як представника ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» у цьому провадженні, у зв`язку з чим, на підставі положень п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, суд повернув вказану скаргу, оскільки апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді подано особою без відповідного підтвердження повноважень.
Вказана позиція узгоджується з правовим висновком об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним в постанові від 18 листопада 2019 року у справі № 686/24639/17 (провадження                                     № 51-5496 кмо 18), в якому зазначено, що під час апеляційного перегляду рішень слідчих суддів апеляційний суд не вправі ухвалювати рішення про залишення апеляційної скарги без руху та про її повернення, якщо особа не усунула недоліків, оскільки положення ст. 398 КПК України, частин 1, 2 та п. 1 ч. 3 ст. 399 цього Кодексу застосовуються до апеляційних скарг, поданих на судові рішення, передбачені частинами 1, 2 ст. 392 КПК України, а що стосується оскарження судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 392 цього Кодексу (ухвали слідчого судді), то застосуванню підлягають положення ст. 422 КПК України.
Таким чином, отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_4 , подану  без підтвердження повноважень, як представника, апеляційний суд дійшов правильного висновку про її повернення.
З урахуванням викладеного, Верховний Суд вважає, що обґрунтування касаційної скарги не містить переконливих доводів, які викликають необхідність перевірки їх за матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та доданої копії судового рішення вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року про повернення апеляційної скарги. 
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                             ОСОБА_7                                  ОСОБА_3