ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

24 грудня 2024 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 741/1681/24
Головуючий у першій інстанції – Ляшко Р. С.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1366/24

Суд у складі:
головуючого - судді Євстафіїва О.К.,
суддів:                      Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,
за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

заявник: ОСОБА_1 , 
заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 ,

на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2024 року; час, місце ухвалення і дата складання повного її тексту: 19.08.2024, м. Носівка,

в с т а н о в и в:

У серпні 2024 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила установити факт проживання однією сім`єю з нею та її матір`ю ОСОБА_3 її рідного по матері дядька ОСОБА_4 та встановити факт перебування її - ОСОБА_1 , на утриманні ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання обов`язків військової служби. Заява обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 помер під час виконання обов`язків військової служби, його смерть пов`язана із захистом Батьківщини. Батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 померли. ОСОБА_4 у шлюбі не перебував, дітей не має, найближчими родичами на момент його загибелі були лише заявниця та її мати. ОСОБА_4 проживав з ними однією сім`єю у їхньому будинку. ОСОБА_3 зазначена єдиним членом сім`ї ОСОБА_4 у його особовій справі військовослужбовця. ОСОБА_4 займався вихованням і утриманням ОСОБА_1 , перераховував своє грошове забезпечення військовослужбовця на рахунок її матері і усе своє майно заповів ОСОБА_1 . Остання зверталася до Міністерства оборони України з заявою про виплату одноразової грошової допомоги членам сім`ї померлого військовослужбовця ОСОБА_4 , смерть якого настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, однак отримала відмову, в якій зазначено про необхідність встановлення факту перебування її на утриманні ОСОБА_4 в судовому порядку. Встановлення заявлених фактів впливає на можливе призначення ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника – дядька, та на призначення й виплату їй указаної одноразової грошової допомоги. 
Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України. Постановляючи її, суд виходив з того, що між ОСОБА_1 та Міністерством оборони України виник спір, пов`язаний з доведенням наявності підстав для підтвердження певного соціально-правового статусу з метою призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім`ї військовослужбовця, не пов`язаного з будь-якими цивільними правами та можливими правовими наслідками, - спір у сфері публічно-правових відносин, що підлягає вирішенню в порядку адміністративного, а не цивільного, судочинства.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу і направити справу для продовження її розгляду до суду І інстанції. Доводи скарги зводяться до того, що висновки суду про наявність спору між заявницею та Міністерством оборони України є хибними і суперечать поданим до заяви доказам. Так:
- у рішенні Міністерства оборони України, оформленому протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 09.02.2024 № 4/д, чітко указується, що подані ОСОБА_1 документи повернуто на доопрацювання саме для підтвердження заявлених фактів;
- суд не врахував висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2024 у справі № 560/17953/21.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.
У справі встановлено таке.
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (арк. 16). Причиною його смерті, згідно з копією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 20.03.2023 № 79, є вогнепальне та уламкове поранення внаслідок військових дій; смерть останнього пов`язана з виконанням ним обов`язків військової служби в районі бойових дій та пов`язана із захистом Батьківщини (арк. 7, 8).
Військова частина НОМЕР_2 30.03.2023 надіслала сповіщення № 40 начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі за текстом - ІНФОРМАЦІЯ_4 ), яким просила сповістити ОСОБА_3 про те, що її брат, командир 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 , капітан ОСОБА_4 , прийнятий на військову службу 14.01.2022 ІНФОРМАЦІЯ_4 , відданий Військовій присязі на вірність Українському народу, мужньо виконавши військовий обов`язок, в бою за Україну, її свободу і незалежність, загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 при виконанні обов`язків військової служби, поблизу населеного пункту Підгорне Донецької області, виконуючи бойові завдання, пов`язані із захистом Батьківщини (копія сповіщення на арк. 9). ІНФОРМАЦІЯ_4 30.03.2023 надіслано сповіщення сім`ї № 18 на ім`я ОСОБА_3 про те, що її брат - капітан ОСОБА_4 , загинув при виконанні обов`язків військової служби (його копія на арк. 10).
Відповідно до копії витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно-господарської діяльності) від 11.05.2023 № 198, відповідно до акта службового розслідування від 11.05.2023 наказано вважати загибель командира 2 стрілецької роти цієї Частини капітана ОСОБА_5 такою, що сталась під час виконання обов`язків військової служби в районі бойових дій, пов`язана із захистом Батьківщини; загибель не пов`язана із вчиненням злочину чи адміністративного правопорушення, не є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, не є наслідком навмисного заподіяння собі тілесного ушкодження. Також наказано вважати, що члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого капітана ОСОБА_5 мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та відповідно до ст. 16 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (зі змінами та доповненнями) (арк. 11-12).
Згідно з копією витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсації сум від 09.02.2024 № 4/д, комісія вирішила повернути на доопрацювання документи для призначення одноразової грошової допомоги, подані ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 , оскільки з поданих документів неможливо встановити, чи є племінниця загиблого військовослужбовця непрацездатною (особою з інвалідністю) та чи перебувала вона на його утриманні. У цьому витягу також зазначено, що заявницею має бути надано документи, які відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» підтверджують, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні загиблого військовослужбовця (копії документів, виданих Пенсійним фондом України, які підтверджують право на призначення пенсії в разі втрати годувальника, факт призначення пенсії за загиблого, судового рішення про встановлення факту перебування на утриманні на дату загибелі), що дають право на отримання одноразової грошової допомоги (арк. 50-51).
Аналізуючи норми права, що регулюють спірні правовідносини, і надані докази, суд доходить таких висновків.
Пункт 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України приписує, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення; перелік цих фактів, згідно з ч. 2 ст. 315 цього ж Кодексу, не є вичерпним. 
Зі змісту заяви ОСОБА_1 до суду вбачається, що встановлення факту, про який у ній йдеться, необхідне для отримання нею одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», в порядку та на умовах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168. 
Органом, до компетенції якого входить призначення і виплата згаданої допомоги, є комісія Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум. Згідно з п. 11 Положення про цю Комісію, що затверджене наказом Міністерства оборони України від 26.10.2016 № 564 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17.11.2016 за № 1497/29627), рішення Комісії про призначення (відмову у призначенні) одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум доводиться до Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України. Виплата одноразової грошової допомоги здійснюється відповідно до наказів.
З копії витягу з вищезгаданого протоколу засідання комісії вбачається, що вона вирішила повернути на доопрацювання документи для призначення одноразової грошової допомоги, подані ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 , з тієї підстави, що в них відсутні документи, які підтверджують перебування племінниці на утриманні загиблого ОСОБА_4 . Комісія зазначила, що таким документом може бути судове рішення про встановлення факту перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_4 на дату його загибелі.
Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану регулюються постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168. Цією постановою установлено, що сім`ям загиблих осіб, зазначених у її п. 1, виплачується одноразова грошова допомога, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Цією статтею визначено, що у випадках, зазначених у підп. 1-3 п. 2 ст. 16 цього ж Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого військовослужбовця. Члени сім`ї та батьки останнього визначаються відповідно до Сімейного кодексу України, а утриманці - відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Будь-якого порядку чи процедури встановлення кола членів сім`ї загиблого у вказаних вище Постанові та Законі не міститься. 
Згідно з ст. 16-3 зазначеного Закону, одноразова грошова допомога у випадках, передбачених підп. 1-3 п. 2 його статті 16, призначається і виплачується рівними частками всім особам, які мають право на її призначення та отримання, за їх особистою заявою чи заявою їх законних представників. У разі відмови якоїсь з осіб, зазначених у ст. 16-1 цього Закону, від призначення та отримання одноразової грошової допомоги, або якщо одна із зазначених осіб у строк, встановлений п. 8 цієї статті, не реалізувала своє право на призначення та отримання такої допомоги, її частка розподіляється між іншими особами, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги. Особам, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, її виплата здійснюється незалежно від реалізації права на призначення та отримання такої допомоги будь-якою з осіб, зазначених у ст. 16-1 цього Закону.
У справі відсутні дані, що наразі виник (мається) спір про право на отримання допомоги, про яку йдеться, між претендентами на її отримання, який повинен вирішуватися у спосіб, визначений спеціальною правовою нормою – абзацом 4 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, якою передбачено, що якщо після призначення та виплати одноразової грошової допомоги у повному розмірі, зазначеному в абзаці першому цього пункту, за її отриманням звертаються інші особи, які мають на неї право, питання щодо перерозподілу суми такої допомоги вирішується за взаємною згодою осіб або в судовому порядку.
Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.01.2024 у справі № 560/17953/21 дійшла висновку, що чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції цивільного суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення такого факту в порядку цивільного судочинства.
Отже, для встановлення факту проживання з загиблим військовослужбовцем однією сім`єю та перебування на його утриманні відсутній інший (позасудовий) порядок (спосіб) його встановлення. Статтею 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що належність до члена сім`ї загиблого військовослужбовця визначається відповідно до Сімейного кодексу України. Від встановлення цього юридично значимого для ОСОБА_1 факту залежить її право на отримання допомоги, передбаченої ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Відповідний юридичний факт є індивідуальним, оскільки має правові наслідки лише для заявниці. Причому згідно з протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсації сум від 15.02.2024 № 4/л, для призначення такої допомоги ОСОБА_1 підтвердженням перебування її на утриманні загиблого військовослужбовця ОСОБА_4 може бути судове рішення про встановлення цього факту.
Ураховуючи викладене, місцевий суд дійшов помилкового висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Отож оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа – направленню до суду І інстанції для продовження її розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 374 ч. 1 п. 6, 379 ч. 1 п. 4, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2024 року скасувати, а справу направити до того ж суду для вирішення у належний спосіб питання про відкриття провадження у ній.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Дату прийняття постанови визначено згідно з приписом ч. 5 ст. 268 ЦПК.

Головуючий:                                               Судді: