УХВАЛА
17 січня 2025 року 
м. Київ
справа № 645/754/23
провадження № 61-629ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 липня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Харківської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства та прокуратури,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до держави Україна в особі Харківської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства та прокуратури, у якому просив стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів державного бюджету України, шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на його користь моральну шкоду в розмірі 14 620 000,00 грн.
Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 липня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 1 100 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування і прокуратури; судові витрати віднесено за рахунок держави; в іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури залишено без задоволення.Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 липня 2024 року залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2024 року касаційну скаргу керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 липня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року в частині посилання у касаційній скарзі на необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 21 жовтня 2024 року у справі № 490/7139/23, повернуто з підстав, передбачених пунктом 4 частини четвертої статті 394 ЦПК України.
Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 липня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року у цій справі з підстав передбачених пунктом 5 частини другої статті 394 ЦПК України.
14 січня 2025 року заступник керівника Харківської обласної прокуратури через підсистему «Електронний суд» повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить змінити рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 липня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року, зменшивши розмір відшкодування моральної шкоди до 208 103,23 грн.
Згідно з частиною першою статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження) вирішується колегією у складі трьох суддів.
Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
В силу вказаної імперативної норми процесуального закону повторне касаційне оскарження судового рішення не допускається, що відповідає принципу остаточності судового рішення.
Колегія суддів звертає увагу, що касаційну скаргу керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 липня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 06 листопада                     2024 року у відповідній частині було повернуто ухвалою Верховного Суду                 від 10 грудня 2024 року. Водночас іншою ухвалою від 10 грудня 2024 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою керівника Харківської обласної прокуратури на вказані судові рішення.
За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за вдруге поданою касаційною скаргоюзаступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 липня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року у цій справі необхідно відмовити, оскільки раніше Верховним Судом вже було винесено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи (прокурора) на одні й ті ж самі судові рішення.
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 липня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Харківської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства та прокуратури.
Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали надіслати Харківській обласній прокуратурі. 
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                           Є. В. Синельников
                                                                                                  О. М. Осіян
                                                                                                  В. В. Шипович