УХВАЛА
24 грудня 2024 року                                                        
м. Київ
справа № 303/3150/22
провадження № 61-16440ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М., 
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Стегури Наталії Романівни, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 та Верхньокоропецького споживчого товариства до Мукачівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішення Завидівської сільської ради та державного акта, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2022 року ОСОБА_2 та Верхньокоропецьке споживче товариство звернулися до суду з позовом, в якому просили:
визнати незаконним та скасувати рішення Завидівської сільської ради від 06 вересня 2019 року № 315 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель та передати у власність гр. ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0947 га. за адресою: АДРЕСА_1 »; 
визнати незаконним та скасувати державний акт на право власності на спірну земельну ділянку; 
скасувати державну реєстрацію права власності на спірну земельну ділянку.
рішеннямМукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2022 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року, позов задоволено.
Визнано незаконним та скасовано рішення Завидівської сільської ради від 06 вересня 2019 року № 315 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель та передати у власність гр. ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0947 га. за адресою: АДРЕСА_1 ».
Визнано незаконним та скасовано Державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,0947 га., розташовану на АДРЕСА_1 , кадастровий номер 2122782401:00:001:1210, виданий ОСОБА_1 . 
Скасовано державну реєстрацію права власності на спірну земельну ділянку.
Здійснено розподіл судових витрат.
У грудні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Стегури Н. Р., на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2024 року визнано наведені заявницею підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень не поважними, касаційну скаргу залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, доплати судового збору.
У грудні 2024 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11 грудня 2024 року.
Усуваючи недоліки касаційної скарги, представник ОСОБА_1 - адвокат Стегура Н. Р просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки копію постанови апеляційного суду заявниця не отримала до теперішнього часу, натомість загальний доступ до вказаного судового рішення забезпечено 11 листопада 2024 року.
Враховуючи відомості системи «Електронний суд» про рух справи № 303/3150/22, а саме доставлення 08 листопада 2024 року о 20:39 год. до електронного суду електронного примірника оскаржуваного судового рішення апеляційного суду, положення абзацу 2 пункту 5 частини шостої статі 272 ЦПК України, та зважаючи на дату подання касаційної скарги - 10 грудня 2024 року, вважаємо за можливе поновити заявниці пропущений строк.
У касаційній скарзі заявниця, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 13 грудня 2016 року в справі № 815/5987/14, у постановах Верховного Суду від 27 лютого 2018 року в справі № 545/808/17, від 27 березня 2018 року в справі № 463/3375/15-а, від 22 лютого 2019 року в справі № 813/1631/14, від 27 лютого 2020 року в справі № 120/1491/19-а, від 22 липня 2021 року в справі № 320/1177/19, від 12 серпня 2020 року в справі № 599/340/16-ц, від 16 лютого 2022 року в справі № 278/1191/18, від 03 квітня 2023 року в справі № 643/18679/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також, підставою касаційного оскарження заявниця зазначає порушення норм процесуального права, а саме: не дослідження зібраних у справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Стегури Наталії Романівни про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2022 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 303/3150/22 за позовом військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , про визнання права власності та витребування майна від добросовісного набувача.
Надіслати учасникам справи копії скарги та цієї ухвали, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 січня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                      Н. Ю. Сакара
                                                                                                                   О. В. Білоконь
                                                                                                                   О. М. Осіян