Справа № 752/18853/24                                                          Головуючий в суді І інстанції - Токман Ю.Ф.
Провадження № 33/824/858/2025                                                                          Головуючий - Олійник В.І. 

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М     У К  Р А Ї Н И
 
09 січня 2025  року                                                                                    м. Київ
 
Суддя Київського апеляційного суду Олійник В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Журавльова Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02 грудня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
 
Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02 грудня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. 
Не погодившись з вказаною постановою, 16 грудня 2024 року адвокат Журавльов О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 здав на пошту апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП, яка є спеціальною нормою закону і розширеному тлумаченню не підлягає.
У відповідності з ч. 2 ст. 294 КУпАПпостанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.
Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАПповноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Апеляційна скарга підписана та подана адвокатом Журавльовим О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 .
З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження своїх повноважень адвокат Журавльов О.М. до апеляційної скарги долучив копію ордера серії АА №1518527 на надання правничої допомоги ОСОБА_1 та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС№000101. 
Зі змісту вказаного ордеру вбачається, що він виданий на підставі договору про надання правничої допомоги № 5-12/24 від 13 грудня 2024 року.
Таким чином, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП адвокат Журавльов О.М. до апеляційної скарги не додав засвідчений підписами сторін витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. У матеріалах справи такий витяг з договору також відсутній. 
За таких обставин, апеляційна скарга, що подана і підписана адвокатом Журавльовим О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подана особою без підтвердження повноважень на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, в зв`язку із чим, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє права апелянта повторно звернутися з оскарженням судового рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 271, 294 КУпАП, суд,
 
п о с т а н о в и в :
 
Апеляційну скаргу адвоката Журавльова Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02 грудня 2024 року - повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського 
апеляційного суду                                                                                       В.І. Олійник