УХВАЛА
 
20 лютого 2025 року
м. Київ
 
справа № 213/1130/24
провадження № 61-1622ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 червня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
07 лютого 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2, на заочне рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 червня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2025 року.
У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі,  ОСОБА_1 просить відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги до розгляду справи по суті. Клопотання мотивоване тим, що відповідачка, перебуваючи в бойових умовах на Запорізькому напрямку, не в змозі сплатити особисто судовий збір за подання цієї касаційної скарги (відсутність будь-якого доступного зв`язку, інтернету). На цей час, після поранення, відповідачка прибула у Кривий Ріг на лікування і через додаток «Дія» отримала інформацію щодо заочного судового рішення відносно неї, яке розглянуто судом без виклику сторін. На підтвердження вказаних обставин надано копію посвідчення УБД ОСОБА_1 , копію військового квитка ОСОБА_1 , копію довідки про обставини поранення, копію витягу з територіальної громади. Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони. Вказані  ОСОБА_1 підстави для відстрочення сплати судового збору обґрунтовані та свідчать про її скрутний майновий стан, що об`єктивно перешкоджає сплаті судового збору за подання касаційної скарги. Тому клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задовольнити. 
Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).
Не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково (пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України).
Ціна позову у цій справі не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
ОСОБА_1 в касаційній скарзі вказує, що справа становить значний суспільний інтерес та виняткове значення для відповідача.
Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).
Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004).
Аналіз змісту касаційної скарги свідчить, що аргументи ОСОБА_1 щодо касаційного оскарження судових рішень є обґрунтованими і підлягає касаційному оскарженню.
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною першою, третьою статті 411 цього Кодексу. 
Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги задовольнити.
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання касаційної скарги на заочне рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 червня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2025 року до ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції. 
Відкрити касаційне провадження у справі № 213/1130/24.
Витребувати з Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 213/1130/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 березня 2025 року. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
                 Судді:                                                                                                   І. О. Дундар
 
                                                                                                          Є. В. Краснощоков
 
                                                                                                          В. І. Крат