УХВАЛА
 
07 січня 2025 року
м. Київ
 
справа № 545/3933/21
провадження № 61-23ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гаро Ганни Олександрівни на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 31 січня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду 
від 05 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про відібрання дитини, 
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2021 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Гаро Г. О. звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Служба 
у справах дітей Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, в якому просив суд: постановити рішення про відібрання від ОСОБА_2 малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і передати її батьку - ОСОБА_1 для повернення її за попереднім місцем проживання - Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії.
 
Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 31 січня 
2023 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про відібрання дитини.
 
Постановою Полтавського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гаро Г. О. задоволено частково.
Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 31 січня 2023 року змінено, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
 
30 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гаро Г. О. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 31 січня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року (надійшла до суду 02 січня 2025 року), у якій, посилаючись на порушення судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог. 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 31 січня 2023 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду 
від 29 травня 2019 року у справі № 310/11024/15-ц (провадження № 14-112цс19), від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18 (провадження № 12-204гс19), 
від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19 (провадження № 12-52гс20), 
від 09 лютого 2021 року у справі № 381/622/17 (провадження № 14-98цс20), 
від 14 грудня 2022 року у справі № 477/2330/18 (провадження № 14-31цс22) та 
у постановах Верховного Суду від 11 травня 2022 року у справі № 450/3032/19 (провадження № 61-18650св21), від 31 серпня 2022 року у справі № 683/1084/21 (провадження № 61-5599св22), від 18 вересня 2023 року у справі № 545/2247/18 (провадження № 61- 6421сво23), від 07 лютого 2024 року у справі № 201/11458/20 (провадження № 61-7993св23).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Гаро Г. О. подана 
у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про відібрання дитини, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гаро Ганни Олександрівни на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 31 січня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року.
Витребувати з Полтавського районного суду Полтавської області вищевказану цивільну справу (№ 545/3933/21).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                            Г. В. Коломієць
 
                                                                                                     Б. І. Гулько 
 
                                                                                                     Д. Д. Луспеник