УХВАЛА
 
17 березня 2025 року
м. Київ
справа № 514/469/21
провадження № 51- 924 ск 25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                   ОСОБА_1 ,
суддів                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах  засудженого ОСОБА_5 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 27 квітня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 грудня 2024 року,
установив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить перевірити вказані судові рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Верховний Суд дійшов висновку, 
що її подано без додержання вимог зазначеної статті.
Відповідно до приписів ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Тому, посилаючись на незаконність судових рішень особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у 
ст. 438 КПК, що є підставою для зміни чи скасування таких рішень, а також належним чином обґрунтувати свої доводи. 
Відповідно до  ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Однак наведених вимог кримінального процесуального закону захисник                  ОСОБА_4 не дотримався.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник оскаржує судові рішення                      з підстави невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, посилаючись на неповноту судового розгляду та фактично не погоджується з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, яким надає власну оцінку відмінну від оцінки наданої судами першої та апеляційної інстанцій, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом касаційної перевірки.
Також захисник не вказує у чому саме полягає незаконність рішення апеляційного суду, які конкретно порушення вимог закону, на  його думку, були допущені цим судом та які саме доводи  поданої ним апеляційної скарги суд апеляційної інстанції не перевірив і не дав на них умотивованих відповідей у своєму рішенні. 
Крім того, відповідно до статті 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
 - залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;
 - скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
 - скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
 - змінити судове рішення.
Разом із тим, захисник у прохальній частині касаційної скарги просить Верховний Суд скасувати вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 27 квітня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 грудня 2024 року та ухвалити нове рішення, яким виправдати ОСОБА_5 . Однак такі вимоги скарги не узгоджуються з положеннями статті 436 КПК.
Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з положеннями ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, 
що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах  засудженого ОСОБА_5 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 27 квітня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду                                     від 06 грудня 2024 року залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів із дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити захиснику, що в разі неусунення недоліків у встановлений строк касаційну скаргу буде йому повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                            ОСОБА_3