УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року 
 
м. Київ
 
справа № 607/25544/24
провадження № 61-2543ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 26 грудня 2024 року у складі судді Левківа А. І. та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року у складі колегії суддів: Храпак Н. М., Гірського Б. О., Хома М. В.,
 
ВСТАНОВИВ: 
До Збаразького районного суду Тернопільської області, відповідно до ухвали Тернопільського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року, надійшла для розгляду позовна заява ОСОБА_1 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про надання відеозаписів судових засідань або стягнення компенсації та відшкодування моральної шкоди.
У позовній заяві позивач просив зобов`язати Тернопільський міськрайонний суд надати йому усі відеозаписи судових засідань по справі № 607/8948/20, а при неможливості просить стягнути компенсацію в розмірі 200 000,00 грн, а також стягнути з відповідача відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі 400 000,00 грн.
Ухвалою суду Збаразького районного суду Тернопільської області від 19 грудня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви терміном п`ять днів з дня вручення йому копії цієї ухвали.
Ухвалою суду Збаразького районного суду Тернопільської області від 26 грудня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявникові.
ОСОБА_1 оскаржив ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 26 грудня 2024 року в апеляційному порядку.
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 13 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 26 грудня 2024 року залишено без руху. 
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 26 грудня 2024 року визнано неподаною та повернуто заявникові. 
У лютому 2025 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 26 грудня 2024 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року у вищевказаній справі.
Щодо оскарження ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 26 грудня 2024 року
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України в касаційному порядку підлягають перегляду судові рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи.
Відповідно до частини другої статті 17 ЦПК України не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.
Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки ухвала Збаразького районного суду Тернопільської області від 26 грудня 2024 року в апеляційному порядку по суті не переглядалася, вона не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України.
Щодо оскарження ухвали Тернопільського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що скарга є очевидно необґрунтованою, правильне застосування судом норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Такого висновку Суд дійшов з огляду на наступне.
Згідно з пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
При цьому забезпечення апеляційного оскарження рішення суду має бути здійснено судами з урахуванням принципу верховенства права і базуватися на справедливих судових процедурах, передбачених вимогами законодавства, які регулюють вирішення відповідних процесуальних питань.
Згідно з інформацією у справі № 607/25544/24, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 26 грудня 2024 року визнано неподаною та повернуто позову заяву ОСОБА_1 
ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 26 грудня 2024 року.
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 13 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 26 грудня 2024 року залишено без руху.
Надано строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання скаржником ухвали, для оплати судового збору в розмірі 484,48 грн, за вказаними реквізитами рахунку. 
Роз`яснено скаржнику, що у випадку несплати в зазначений строк судового збору та неподання до апеляційного суду оригіналу квитанції, апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.
13 січня 2025 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на поштову адресу апелянта ОСОБА_1 , яка зазначена в апеляційній скарзі та в електронний кабінет, як зареєстрованому користувачу підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», яку доставлено до електронного кабінету 13 січня 2025 року о 18:51:42, про що до матеріалів справи долучено довідку про доставку електронного документу до електронного кабінету.
Крім цього, ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги засобами поштового зв`язку 28 січня 2025 року. 
Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги встановлено статтею 356 ЦПК України.
Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За змістом частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Як встановлено апеляційним судом в ухвалі від 20 лютого 2025 року та не заперечується ОСОБА_1 , отримавши 13 січня 2025 року (шляхом доставки до електронного кабінету) та 28 січня 2025 року (шляхом вручення поштового відправлення), заявник не вчинив жодних дій, спрямованих на усунення недоліків апеляційної скарги.
У зв`язку з невиконанням вимог зазначеної вище ухвали, Тернопільським апеляційним судом 20 лютого 2025 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 без розгляду, на підставі частини другої статті 357 ЦПК України.
Доводи поданої касаційної скарги не дають підстав для висновку про недотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали, що не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи.
Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішень вбачається, що скарга є очевидно необґрунтованою, правильне застосування судом апеляційної інстанції норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. Отже, відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК України є підстави для відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись пунктом 1 частини другої, частинами четвертою, шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про надання відеозаписів судових засідань або стягнення компенсації та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою   ОСОБА_1 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 26 грудня 2024 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року відмовити.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
    Судді:          	  І. Ю. Гулейков                                                    Р. А. Лідовець       Д. Д. Луспеник