Ухвала        
 
17 березня 2025 року
м. Київ
 
справа № 709/1417/24
провадження № 61-2680ск25
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про повернення судового збору,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Ухвалою Верховного Суду від 06 березня 2025 року відмовлено ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02 грудня 2024 року та постанову Черкаський апеляційного суду від 20 лютого 2025 року в справі за позовом ТОВ«Компанія «Ніко-Тайс» до ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. До матеріалів касаційної скарги було додано платіжну інструкцію № 1242 від 01 березня 2025 року на суму 4 844,80 грн.
 
У березні 2025 року від ТОВ«Компанія «Ніко-Тайс» надійшла заява про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги. 
 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055). 
 
Аналіз платіжної інструкції № 1242 від 01 березня 2025 року на суму 4 844,80 грн свідчить, що кошти сплачено не на рахунок Верховного Суду, а саме: НОМЕР_1 . Зарахування коштів (судового збору) на рахунок Верховного Суду ( НОМЕР_2 ) згідно платіжної інструкції № 1242 від 01 березня 2025 року на суму 4 844,80 грн відсутнє. Тому підстави для задоволення заяви про повернення судового збору відсутні.
 
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ: 
 
У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про повернення судового зборувідмовити.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                       В. І. Крат