УХВАЛА
07 березня 2025 року
м. Київ
справа № 464/1281/24
провадження № 61-867 ск25 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 наухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 25 березня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній власності,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 25 березня 2024 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року, визнано мирову угоду та закрито провадження у цій справі.
До Верховного Суду 16 січня 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на вказані судові рішення після закінчення строку на касаційне оскарження, у якій просила їх скасувати та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки вказані причини пропуску строку на касаційне оскарження визнані неповажними та запропоновано заявнику надати докази порушення апеляційним судом вимог щодо видачі (надсилання) копії судового рішення або навести інші підстави для поновлення строку та надати відповідні докази. Також запропоновано надати докази сплати судового збору.
У лютому 2025 року до Верховного Суду  ОСОБА_1 подала докази сплати судового збору та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження. Зазначає, що копія оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції поштовою кореспонденцією не направлялася. У зв`язку із перебуванням на лікуванні від пневмонії з 14 листопада по 16 грудня 2024 року, лише 18 грудня 2024 року мала можливість отримати в Сихівському районному суді м. Львова копію оскаржуваної постановина підставі поданої заяви від 17 грудня 2024 року.
Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України, строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернулася з касаційною скаргою, вважаємо за можливе його поновити.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 
Відповідно до положень пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення про закриття провадження у справі. Судом неповно з`ясовано обставини справи, що мають значення для справи, умови мирової угоди суперечать закону і порушують права інших співвласників та щодо поділу квартири є невиконуваними.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, зокрема касаційна скарга містить підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. 
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 25 березня 2024 року та постанови Львівського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року.
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Сихівського районного суду м. Львова цивільну справу                               № 464/1281/24 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній власності.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді                                                                              О. В. Білоконь
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара