УХВАЛА
24 грудня 2024 року
м. Київ
справа № 756/7283/23
провадження № 61-16329ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Міхо Кирило Вадимович, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва 
від 21 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 01 листопада 2024 року у справі за клопотанням ОСОБА_1 , про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, 
боржник - ОСОБА_2 
ВСТАНОВИВ:
04 грудня 2024 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Міхо К. В. подав касаційну скаргу на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 листопада 2024 року у справі № 756/7283/23.
За змістом частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Відповідно до положень пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.
За відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень постанова у справі № 756/7283/23 прийнята Київським апеляційним судом 24 вересня 
2024 року.
 
За змістом частини п`ятої статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
За відомостями підсистеми Електронний суд, 24 вересня 2024 року апеляційним судом у справі № 756/7283/23 проведено судове засідання та ухвалено судове рішення. 
Відомості про те, що оскаржена постанова ухвалена за відсутності учасників справи, у розпорядженні Верховного Суду відсутні.
За таких обставин днем ухвалення оскарженої постанови апеляційного суду є 24 вересня 2024 року. 
Натомість заявниця у касаційній скарзі вказує про оскарження постанови Київського апеляційного суду від 01 листопада 2024 року.
За таких обставин, з метою усунення недоліків, заявниця має подати уточнену касаційну скаргу із коректним зазначенням дати ухвалення оскарженої постанови апеляційного суду. 
У разі подання уточненої касаційної скарги через підсистему Електронний суд заявниця має надати докази надсилання копії касаційної скарги до електронних кабінетів іншим учасникам справи або докази надсилання копії касаційної скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи, які не зареєстровані в системі Електронний суд. У разі подання уточненої касаційної скарги засобами поштового зв`язку, копії скарги мають бути надані відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Міхо Кирило Вадимович, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва 
від 21 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 01 листопада 2024 року у справі № 756/7283/23 залишити без руху.
Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що у випадку, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                        В. В. Шипович