УХВАЛА
27 лютого 2025 року
м. Київ
справа № 392/1727/19 
провадження № 51-4315ск23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого             ОСОБА_1 , 
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АРСЕЛОРМІТТАЛ ПЕКЕДЖІНГ УКРАЇНА» ОСОБА_4 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 25 листопада 2024 року щодо ОСОБА_5 , 
встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду із касаційною скаргою на указані вище судові рішення щодо ОСОБА_5 , де стверджує про їх незаконність в частині вирішення цивільних позовів відносно ТОВ «АРСЕЛОРМІТТАЛ ПЕКЕДЖІНГ УКРАЇНА»через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 425 КПК передбачено, що касаційну скаргу має право подати цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову.
За змістом ч. 1 ст. 63 КПК представником цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо цивільним позивачем, цивільним відповідачем є юридична особа.
Як визначено положеннями ч. 2 ст. 63 КПК повноваження, зокрема, представника цивільного відповідача на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником цивільного позивача, цивільного відповідача є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником цивільного позивача, цивільного відповідача є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником цивільного позивача, цивільного відповідача є працівник юридичної особи, яка є цивільним позивачем, цивільним відповідачем.
З касаційної скарги вбачається, що її подав через систему «Електронний суд» ОСОБА_4 , як директор ТОВ «АРСЕЛОРМІТТАЛ ПЕКЕДЖІНГ УКРАЇНА», проте останній не додав документів, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК.
Приписи п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК передбачають обов`язок зазначати у касаційній скарзі вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції. Такі вимоги повинні відповідати, серед іншого, положенням ст. 436 цього Кодексу, яка визначає повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. 
Відповідно до змісту ст. 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
У касаційній скарзі відображена вимога до суду касаційної інстанції про скасування оскаржених судових рішень та ухвалення нового рішення, що не відповідає   повноваженням суду касаційної інстанції, передбаченим положеннями ст. 436 КПК, оскільки за змістом указаної норми, у випадку скасування судових рішень суд може або призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції, або закрити кримінальне провадження.
Крім того,  ОСОБА_4  у скарзі висунув вимогу вирішити питання про поворот виконання вироку, що також не узгоджується із приписами ст. 436 КПК. Питання, які пов`язані із виконанням вироку, вирішуються у порядку статей 537, 539 цього Кодексу.
Відповідно до приписів ч. 6 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 35 КПК у разі подання до суду документів в електронній формі учасник кримінального провадження зобов`язаний у випадках, передбачених цим Кодексом, надати доказ надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам кримінального провадження, які не мають офіційної електронної адреси, копій надісланих документів із використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів).
До касаційної скарги додано квитанції про направлення касаційної скарги з додатками ПАТ «СК «ПЗУ Україна», засудженій ОСОБА_5 та ТОВ «АРСЕЛОРМІТТАЛ ПЕКЕДЖІНГ УКРАЇНА». Натомість, як видно із оскаржених судових рішень, учасниками судового провадження були також прокурор ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_8 , представник потерпілих ОСОБА_9 , представник цивільного відповідача ОСОБА_10 , захисник ОСОБА_11 , представники цивільного відповідача ПАТ «СК «ПЗУ Україна» - адвокати ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , натомість доказів надсилання касаційної скарги з додатками цим учасникам судового провадження до касаційної скарги не додано, що свідчить про недотримання вимог ч. 6 ст. 427 КПК.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК в касаційній скарзі має бути наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, під час перевірки доводів, наведених у касаційній скарзі, керується фактичними обставинами, встановленими місцевим та апеляційним судами, та, відповідно до приписів ст. 433 КПК, перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Всупереч викладеному, мотиви касаційної скарги зводиться до незгоди ОСОБА_4 із встановленими фактичними обставинами кримінального провадження, в обґрунтування чого він, серед іншого, наводить власну оцінку окремим доказам на предмет їх достовірності, що, згідно з положеннями статей 433, 438 КПК, не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Натомість у скарзі не наведено обґрунтування того, яких порушень правил оцінки цих доказів допущено судом, з огляду на положення ст. 94 КПК. Також не зазначено, чи було це предметом перевірки суду апеляційної інстанції, якщо так, то яких порушень норм процесуального закону щодо їх оцінки припустився апеляційний суд, з огляду на межі та порядок, передбачені статтями 404, 405 КПК. 
Наявність вказаних недоліків перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. 
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу було подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.
Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.
Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АРСЕЛОРМІТТАЛ ПЕКЕДЖІНГ УКРАЇНА» ОСОБА_4 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 25 листопада 2024 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                ОСОБА_2                                                ОСОБА_3