УХВАЛА
 
10 лютого 2025 року
м. Київ
 
справа № 754/20081/13
провадження № 61-1198ск25
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року у справі за заявою товариства 
з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про заміну сторони у справі,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» 
(далі - ТОВ «Дебт Форс») звернулося до суду із заявою про заміну сторони 
у справі.
Заява обґрунтована тим, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва 
від 16 квітня 2019 року позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 
(далі - ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , 
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» суму боргу за договором кредиту у розмірі 151 429,60 доларів США, що еквівалентно -1 210 376,80 грн та вирішено питання щодо розподілу судових витрат Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано припиненою поруку ОСОБА_3 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20 червня 2024 року 
у задоволені заяви ТОВ «Дебт Форс» відмовлено. 
Постановою Київськогоапеляційного суду від 09 грудня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «Дебт Форс» задоволено. Ухвалу Деснянського районного суду 
м. Києва від 20 червня 2024 року скасовано. Заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у справі задоволено. Замінено вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» 
на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» щодо виконання рішення у даній справі.
У січні 2025 року до Верховного Суду через «Скриню» поданоОСОБА_1 касаційну скаргу, в якій просить постанову Київського апеляційного суду 
від 09 грудня 2024 року скасувати, ухвалу Деснянського районного суду м. Києва 
від 20 червня 2024 року залишити без змін.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
1. Касаційна скарга подана до суду касаційної інстанції з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення. 
Питання про поновлення цього строку заявником не порушено.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку 
на касаційне оскарження.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску 
з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (далі - Правила) передбачено, що надання послуг поштового зв`язку (кур`єрська, доставка поштових відправлень), окрім іншого, повинно підтверджуватись розрахунковим документом (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту.
Відповідно до пункту 8 Правил оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів, зокрема, до внутрішніх поштових відправлень належать листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.
У пункті 10 Правил вказано, що оператори поштового зв`язку зобов`язані забезпечувати: надання послуг поштового зв`язку встановленого рівня якості відповідно до нормативно-правових актів, що регламентують діяльність операторів поштового зв`язку, умов договору; пересилання поштових відправлень, що належить до універсальних послуг поштового зв`язку, поштових переказів 
у нормативні строки, встановлені ним самостійно згідно із законодавством.
Верховний Суд не бере до уваги штемпель кур`єрського сервісу товариства з обмеженою відповідальністю «Асоціація «Ваша Надія» від 08 січня 2025 року, так як касаційна скарга надійшла не через засоби поштового зв`язку, а подана 27 січня 2025 року у скриньку для документів, адресованих Верховному Суду, що підтверджується відповідною відміткою штемпеля вхідної кореспонденції. 
Таким чином заявникові необхідно подати до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин для його поновлення та відповідних доказів. 
Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
2. Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги 
не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» 
судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, 
в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи те, що станом на 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 3 028 грн, то особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити 605 грн 60 коп.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду
у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК
у Печерському районі, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.
На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати докази про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу. 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2024 рокузалишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                          Д. Д. Луспеник