П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  560/6152/24                               Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Польовий О.Л. 
                                                            Суддя-доповідач -  Полотнянко Ю.П.   
28 лютого 2025 року                                                                                           м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Полотнянка Ю.П. 
суддів:  Смілянця Е. С.  Драчук Т. О. , 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТВ-ВАРГА» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової  служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «СТВ-ВАРГА» звернулось д осуду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової  служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.10.2024 позов задоволено.
Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 26.01.2024 №10453215/42586426, від 04.04.2024 №10847119/42586426, від 15.04.2024 №10900279/42586426 про відмову в реєстрації податкових накладних.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати подані Товариством з обмеженою відповідальністю "СТВ- ВАРГА" податкові накладні від 10.11.2023 №123, від 27.11.2023 №158, від 15.12.2023 №180 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Як встановлено судом першої інстанції, ТОВ "СТВ- ВАРГА" та ТОВ "КІРАБУД" уклали договір купівлі-продажу від 09.03.2023 №09/03/23 про постачання будівельних матеріалів.
ТОВ "СТВ- ВАРГА" за наслідками господарських операцій з ТОВ "КІРАБУД" оформило податкові накладні від 10.11.2023 №123, від 27.11.2023 №158, від 15.12.2023 №180, які надіслало для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Головне управління ДПС у Хмельницькій області надіслало позивачу квитанції про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, визначених у додатку 3 до Порядку №1165.
На виконання квитанцій про зупинення податкової накладної від 10.11.2023 №123 позивач надав Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області повідомлення щодо подачі документів на підтвердження реальності здійснення операцій та скасовані копії документів, а саме: договір купівлі-продажу №09/03/23 від 09.03.2023; видаткова накладна №168 від 10.11.2023; товарно-транспортна накладна №168/1 від 10.11.2023; рахунок на оплату №5 від 10.11.2023; платіжна інструкція №6071 від 23.11.2023; картка рахунку 361 за 10-23.11.2023 по контрагенту ТОВ "КІРАБУД"; договір перевезення від 01.08.2023; акт виконаних робіт від 10.11.2023; платіжна інструкція №1169 від 11.12.2023; договір поставки товарів №РЕ/РВ/087/23 від 01.08.2023; рахунок на оплату №РВ000005107 від 18.10.2023; рахунок на оплату №РВ000005232 від 24.10.2023; видаткова накладна №РВ000004244 від 19.10.2023; видаткова накладна №РВ000004358 від 30.10.2023; товарно-транспортна накладна №РВ000001178 від 19.10.2023; товарно-транспортна накладна №РВ000001225 від 30.10.2023; сертифікат відповідності з додатком; платіжна інструкція №1080 від 07.11.2023; картка рахунку 631 за 19.10.2023-07.11.2023 по контрагенту ТОВ "Ферозіт".
На виконання квитанцій про зупинення податкової накладної від 27.11.2023 №158 позивач надав Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області повідомлення щодо подачі документів на підтвердження реальності здійснення операцій та скасовані копії документів, а саме: договір купівлі-продажу №09/03/23 від 09.03.2023; рахунок на оплату №9 від 27.11.2023; видаткова накладна №202 від 27.11.2023; товарно-транспортна накладна №202/1 від 27.11.2023; платіжна інструкція №6096 від 01.12.2023; картка рахунку 361 за 27.11.2023-01.12.2023 по контрагенту ТОВ "КІРАБУД"; акт виконаних робіт від 27.11.2023; договір купівлі-продажу №28082023.1 від 28.08.2023; рахунок на оплату №К-134 від 30.08.2023; платіжна інструкція №993 від 26.09.2023; видаткова накладна №311 від 26.09.2023; товарно-транспортна накладна №26/09 від 26.09.2023; сертифікат відповідності; картка рахунку 631 за вересень-листопад 2023 року по контрагенту ТОВ "Капітель ЛКМ"; акт виконаних робіт від 26.09.2023; платіжна інструкція №1058 від 19.10.2023; рахунок на оплату №РВ000004263 від 15.09.2023; рахунок на оплату №РВ000005546 від 07.11.2023; рахунок на оплату №РВ000005510 від 07.11.2023; рахунок на оплату №РВ000005758 від 16.11.2023; видаткова накладна №РВ000003527 від 22.09.2023; видаткова накладна №РВ000004588 від 08.11.2023; видаткова накладна №РВ000004599 від 08.11.2023; видаткова накладна №РВ000004766 від 16.11.2023; видаткова накладна №РВ000004768 від 16.11.2023; товарно-транспортна накладна №РВ000000991 від 22.09.2023; товарно-транспортна накладна №РВ000001274 від 08.11.2023; товарно-транспортна накладна №РВ000001272 від 08.11.2023; товарно-транспортна накладна №РВ000001311 від 16.11.2023; висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 22.07.2020; висновок державної санітарно- епідеміологічної експертизи від 07.12.2018; висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 25.12.2012; висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 27.03.2014; інформація на запит від 12.04.2012; платіжна інструкція №996 від 26.09.2023; платіжна  визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 із змінами, внесеними наказом від 12 січня 2023 року №19, який набрав чинності 08 березня 2023 року, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Порядок № 520).
На виконання квитанцій про зупинення податкової накладної від 15.12.2023 №180 позивач надав Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області повідомлення щодо подачі документів на підтвердження реальності здійснення операцій та скасовані копії документів, а саме: договір купівлі-продажу №09/03/23 від 09.03.2023; рахунок на оплату №10/12 від 15.12.2023; видаткова накладна №224 від 15.12.2023; платіжна інструкція №6148 від 15.12.2023; платіжна інструкція №6151 від 18.12.2023; платіжна інструкція №6170 від 19.12.2023; платіжна інструкція №6174 від 20.12.2023; картка рахунку 361 за 01 -20.12.202023 по контрагенту ТОВ №КІРАБУД№; товарно-транспортна накладна №224/1 від 15.12.2023; акт виконаних робіт від 15.12.2023; платіжна інструкція №1213 від 28.12.2023; рахунок на оплату №РВ000005957 від 30.11.2023; видаткова накладна №РВ000004939 від 30.11.2023; товарно-транспортна накладна №РВ000001371 від 30.11.2023; платіжна інструкція №1152 від 04.12.2023; платіжна інструкція №1165 від 06.12.2023; картка рахунку 631 за 27.11.2023-12.12.2023 по контрагенту ТОВ "Ферозіт".
Рішеннями від 26.01.2024 №10453215/42586426, від 04.04.2024 №10847119/42586426, від 15.04.2024 №10900279/42586426 Головне управління ДПС у Хмельницькій області відмовило у реєстрації вказаних вище податкових накладних.
Вважаючи спірні рішення протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості заявлених позовних вимог.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.
Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
За змістом пунктів 6, 7, 8, 10, 11 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі по тексту - Порядок №520).
Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 7, 9, 11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу України.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Водночас, позивач надав контролюючому органу первинну документацію, яка підтверджувала взаємовідносини з контрагентом, на підставі якої виписана вказана вище податкову накладну.
Колегія суддів враховує, що в межах цих правовідносин аналіз господарських операцій між позивачем та його контрагентом не підлягає дослідженню, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
Таким чином, надані позивачем документи є достатньою підставою для реєстрації податкової накладної, а реальність господарських операцій може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків.
Отже, з огляду на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про здійснення господарських операцій між позивачем та контрагентом, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у податкового органу відсутні правові підстави для відмови у реєстрації податкової накладної. Комісія обмежилась лише формальними підставами для відмови у реєстрації податкової накладної, тому оскаржуване рішення є протиправним.
Згідно з пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).
Таким чином слідує, що законодавством не передбачений інший належний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати подані Товариством з обмеженою відповідальністю "СТВ- ВАРГА" податкові накладні від 10.11.2023 №123, від 27.11.2023 №158, від 15.12.2023 №180 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.  
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.
          
Головуючий	 	 	Полотнянко Ю.П.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Смілянець Е. С.    Драчук Т. О.