УХВАЛА
27 січня 2025 року
м. Київ
справа №641/6688/17
провадження № 51-5077 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої                                      ОСОБА_1 ,
суддів                                              ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання            ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження (справа №641/6688/19) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищезазначене клопотання обвинуваченого, яке мотивовано тим, що кримінальне провадження щодо  ОСОБА_5 надійшло на розгляд Ленінського районного суду м. Полтави, проте судовий розгляд даного кримінального провадження вказаним судом не розпочато, а потерпілий та свідки проживають на території Комінтернівського районного суду Харківської області, що, на його думку, є виключною обставиною для направлення даного кримінального провадження до Комінтернівського районного суду м. Харкова. 
Учасникам судового провадження у встановленому законом порядку надіслано повідомлення про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання останні не прибули, що не перешкоджає його розгляду. 
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши доводи, наведені у ньому, Суд дійшов наступного висновку.
Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. 
Згідно з абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
З огляду на положення ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону № 2112-IX від 3 березня 2022 року), за розпорядженням Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку із неможливістю Комінтернівського районного суду Харківської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Ленінським районним судом м. Полтави. 
Як убачається зі змісту інформації, наданої Ленінським районним судом м. Полтави, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 надійшли до Ленінського районного суду м. Полтави, та на даний час судовий розгляд не розпочато.
Зі змісту абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК вбачається, що законодавцем чітко встановлено критерії визначення суду, до якого у виняткових випадках до початку судового розгляду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд кримінальне провадження і до таких критеріїв відноситься місце проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків. 
Звертаючись з клопотанням, обвинувачений зазначив, що потерпілий та одна із свідків проживають на території Комінтернівського районного суду м. Харкова, що, на його думку, зумовлює необхідність направлення кримінального провадження на розгляд саме до вказаного суду.
Крім цього, зі змісту інформації, наданої Ленінським районним судом м. Полтави, вбачається, що:
- обвинувачений ОСОБА_5 проживає на території, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Вижницького районного суду Чернівецької області; 
- потерпілим у кримінальному провадженні є юридична особа КП «Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова», місцезнаходження якого не вказано;
- місце проживання всіх свідків у кримінальному провадженні невідомо.
Таким чином, із інформації, наданої судом, не вбачається, що більшість учасників кримінального провадження проживають на території, яка знаходиться в межах Комінтернівського районного суду м. Харкова, а відтак, передання кримінального провадження на розгляд до вказаного суду не забезпечить мети оперативності та ефективності.
Беручи до уваги зазначене вище та з огляду на положення ст. 34 КПК, колегія суддів Верховного Суду не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення клопотання обвинуваченого з підстав, зазначених у ньому, та направлення матеріалів кримінального провадження щодо нього на розгляд саме до Комінтернівського районного суду м. Харкова. 
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження (справа №641/6688/19) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                              ОСОБА_2                                      ОСОБА_3