УХВАЛА
 
26 грудня 2024року
м. Київ
 
справа № 757/47/23-ц
провадження № 61-17134ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., 
 
розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Кійком Олексієм Володимировичем, на постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,
 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у розмірі 182 792, 67 грн.
Солом`янський районний суд м. Києва рішенням від 20 вересня 2023 року позов ОСОБА_1 задовольнив. Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 182 792, 67 грн за попереднім договором від 18 лютого 2022 року з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних. Вирішив питання про розподіл судових витрат.
Київський апеляційний суд постановою від 01 жовтня 2024 року задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_2 , скасував рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20 вересня 2023 року та ухвалив нове рішення про відмову у позові.
30 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кійко О. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року, сформовану в системі «Електронний суд».
26 листопада2024 року Верховний Суд своєю ухвалою відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України (заявник подав касаційну скаргу на судове рішення в справі з ціною позову, яка не перевищує вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що не підлягає касаційному оскарженню).
23 грудня 2024 року адвокат Кійко О. В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , повторно подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року, сформовану в системі «Електронний суд».
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).
Ураховуючи те, що вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої касаційної скарги.
Доводи заявника, викладені у касаційній скарзі, не є підставою для повторного розгляду касаційної скарги, оскільки не змінюють призначення імперативної норми процесуального права, викладеної у пункті 3 частини другої статті 394 ЦПК України.
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Кійком Олексієм Володимировичем, на постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року відмовити.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                              Є. В. Коротенко
 
А. Ю. Зайцев
 
М. Ю. Тітов