ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 23-з/821/8/25 Справа № 712/913/25 Категорія: підсудність	 Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.	

 	 	

 	 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року                                                                                             м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Соснівського районного суду м. Черкаси Проньки В. про вирішення питання про визначення підсудності в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и л а :

До Черкаського апеляційного суду надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП з поданням судді Соснівського районного суду м. Черкаси Проньки В. про вирішення питання про визначення підсудності в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .
Подання мотивоване тим, що до Соснівського районного суду м. Черкаси 24.01.2025 надійшли матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
З протоколу № 39/2025 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 16.01.2025 вбачається, що особою стосовно якої складено протокол є ОСОБА_1 , яка є присяжним Соснівського районного суду м. Черкаси, а тому розгляд суддями цього суду адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП може поставити під сумнів їхню безсторонність та неупередженість в постановленні судового рішення за результатами судового розгляду.
Дослідивши доводи подання судді Соснівського районного суду м. Черкаси Проньки В., апеляційний суд встановив наступне.
Питання передачі справи про адміністративне правопорушення на розгляд іншого суду не врегульоване нормами КУпАП.
Разом з тим, згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи.
З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією №39/2025 від 16.01.2025 ОСОБА_1 , будучи присяжною Соснівського районного суду м. Черкаси та відповідно до підпункту «г» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45, п.2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» без поважних причин, несвоєчасно подав до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, оскільки граничний термін подачі був 31.03.2024, а декларація фактично подана 18.12.2024, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Так, згідно рішень Черкаської міської ради «Про затвердження списку присяжних» від 10.04.2020 №2-5909 та від 28;30.03.2023 №39-30 було затверджено список присяжних Соснівського районного суду м. Черкаси, серед яких ОСОБА_1 (а.с.24-27). 
Відповідно ч. 1 ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.
В частині 2 цієї ж статті передбачено, що присяжні виконують обов`язки, визначені п. п. 1, 2, 4, 6 частини сьомої статті 56 цього Закону, тобто обов`язки судді під час розгляду справ.
Згідно з ч. 3 ст. 68 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», на присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов`язків із здійснення правосуддя.
Таким чином особа, щодо якої складено протокол, є присяжною та здійснює свої повноваження в Соснівському районному суді м. Черкаси.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_1 здійснює свої повноваження присяжної в Соснівському районному суді м. Черкаси, апеляційний суд вважає неможливим розгляд даної справи в Соснівсьому районному суді м. Черкаси, та справа підлягає направленню за підсудністю до найбільш територіально наближеного суду - Черкаського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст. 294 КУпАП, п. 3 ч. 1 ч. 2 ст. 34 КПК України

п о с т а н о в и л а :

Подання судді Соснівського районного суду м. Черкаси Проньки В. задовольнити.
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП направити на розгляд до Черкаського районного суду Черкаської області.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Биба