ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 січня 2025 року                                                                                 Справа № 924/194/24 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
Головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Крейбух О.Г. ,  суддя Миханюк М.В. 
без участі представників сторін 
розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Шамрай Наталії Адамівни про ухвалення додаткового рішення до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 за наслідками розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Шамрай Наталії Адамівни на рішення Господарського суду Хмельницької області від 23.07.2024 (повний текст рішення складено 30.07.2024) та на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 30.07.2024, ухвалені суддею Грамчуком І.В. у м. Хмельницький у справі № 924/194/24
за позовом Фізичної особи-підприємця Шамрай Наталії Адамівни 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада Транс"
про стягнення 27720, 70 грн. заборгованості
та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада Транс" 
до Фізичної особи-підприємця Шамрай Наталії Адамівни 
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміорі" 
про стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання умов договору/заявки в сумі 27720, 70 грн.

ВСТАНОВИВ:
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 у справі № 924/194/24 апеляційну скаргу ФОП Шамрай Н.А. задоволено; рішення Господарського суду Хмельницької області від 23.07.2024 у справі № 924/194/24 скасовано. Прийнято нове рішення про  задоволення позову ФОП Шамрай Н.А.; стягнуто з ТзОВ "Аркада Транс" на користь ФОП  Шамрай Н.А. 27720, 70 грн боргу, 3028, 00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви; у задоволенні зустрічного позову ТзОВ "Аркада Транс" до ФОП Шамрай Н.А. за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача за зустрічним позовом - ТзОВ "Преміорі" про стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання умов договору/заявки в сумі 27720, 70 грн, відмовлено; постановлено видати накази; додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 30.07.2024 у справі № 924/194/24 скасовано; стягнуто ТзОВ "Аркада Транс" на користь ФОП Шамрай Н.А. 4542 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги; доручено на виконання даної постанови Господарському суду Хмельницької області видати відповідні накази.
04.12.2024 ФОП Шамрай Н.А. звернулась до апеляційного господарського суду із заявою про ухвалення додаткового рішення до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 у даній справі, відповідно до якої просить суд стягнути з ТзОВ "Аркада Транс"  на користь позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) витрати на правову допомогу адвоката, заявлені до стягнення під час розгляду   справи в суді першої інстанції (в т.ч. заявлені під час подачі відзиву на зустрічний позов) та понесені у зв`язку з апеляційним переглядом рішення суду у справі № 924/194/24.
Листом від 04.12.2024 справу витребувано із  Господарського суду Хмельницької області.
09.12.2024 матеріали справи № 924/194/24 надійшли до апеляційного господарського суду.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 прийнято  заяву ФОП Шамрай Н.А. про ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат у справі № 924/194/24 до розгляду; постановлено розглянути заяву без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження; запропоновано ТзОВ "Аркада Транс" у строк до 13.12.2024 надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмові заперечення з приводу поданої заяви про розподіл судових витрат та докази надсилання копії таких заперечень ФОП Шамрай Н.А.
ТзОВ "Аркада Транс" правом подання заперечень на заяву ФОП Шамрай Н.А. про ухвалення додаткової постанови не скористалось.
Розглянувши заяву ФОП Шамрай Н.А. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу, судова колегія зазначає наступне.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч.3 ст. 2 ГПК України).
За змістом п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Метою впровадження принципу є відшкодування судових витрат є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).
Нормою ст. 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
Водночас, за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст.126 ГПК України).
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Разом з тим у ч. 5 ст. 129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст. 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зробленого у постанові від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін .
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини (аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).
Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч.4 ст. 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу "pacta sunt servanda" та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України. (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі № 910/13071/19 від 20.11.2020)
В силу ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити, в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.
Таким чином, витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунок таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.
Враховуючи викладене, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.
З матеріалів справи вбачається, що 06.02.2024 між ФОП Шамрай Н.А. та Адвокатським бюро "Лози" укладено договір про правову допомогу, згідно п. п. 1.1 якого повірений зобов`язується від імені і за рахунок довірителя здійснити наступні дії: надати правову допомогу у спорі, що виник із ТзОВ "Аркада Транс". З цією метою: - здійснити огляд, вивчення та попередню правову оцінку документів та ін. доказів за їх місцезнаходженням; - провести заходи досудового врегулювання спору, шляхом проведення переговорів на предмет безспірного повернення боргу (0,5 год.); - здійснити аналіз судової практики (0,5 год.); - провести арифметичні розрахунки (0,5 грн.); - підготувати пакет документів, необхідний для звернення до суду, підготувати позовну заяву (8 год.); - вчинити інші дії, необхідні для розгляду справи та її повного юридичного супроводу. Відповідно до п. п. 2.1 договору, за здійснення дій, що визначені у п. 1.1 цього договору, довіритель сплачує повіреному винагороду в розмірі 6500 грн. Згідно п. п. 2.2. договору, розрахунок здійснюється в наступному порядку: кошти у вказаній в п. 2.1. сумі сплачуються повіреному, в момент передачі довірителю підготовленої позовної заяви. Згідно п. п.  2.3. договору, при задоволенні позову повірений отримує від довірителя премію (гонорар успіху) в сумі 2000 грн.
Звертаючись із позовною заявою до суду першої інстанції, у прохальній частині ФОП Шамрай Н.А. було зазначено, що позивачем понесені попередні витрати на правову допомогу адвоката у сумі 6500 грн. та у прохальній частині позовної заяви остання просила суд стягнути з відповідача на користь позивача суму витрат, понесених на правову допомогу адвоката, у розмірі 6500 грн., а також, у випадку задоволення позову, стягнути з відповідача 2000 грн. у якості відшкодування гонорару успіху, який має бути сплачений позивачем.
У акті приймання-передачі наданих послуг від 07.02.2024 до договору б/н від 06.02.2024  сторони договору погодили обсяг та вартість наданої правничої допомоги.
Станом на 07.02.2024 ФОП Шамрай Н.А. здійснено оплату гонорару за договором від 06.02.2024 в сумі 6500 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 02-02 від 07.02.2024.
30.04.2024 між ФОП Шамрай Н.А. та Адвокатським бюро "Лози" укладено договір № 2 про правову допомогу, згідно п. п. 1.1 якого повірений зобов`язується від імені і за рахунок довірителя здійснити наступні дії: надати правову допомогу у спорі, що виник із ТзОВ "Аркада Транс" за зустрічним позовом у справі № 924/194/24. З цією метою: - здійснити огляд, вивчення та попередню правову оцінку зустрічних позовних вимог (3 год.); - здійснити огляд, дослідження та аналіз доданих до зустрічного позову документів (3 год.); - провести аналіз судової практики (1 год.); - підготувати відзив на зустрічну позовну заяву (6 год.); - вчинити інші дії, необхідні для розгляду справи та її повного юридичного супроводу (3 год). Згідно 2.1. договору, за здійснення дій, що визначені у п. 1.1 цього договору, довіритель сплачує повіреному винагороду в розмірі 6100 грн. Відповідно до п. п. 2.2. договору, розрахунок здійснюється в наступному порядку: кошти у вказаній в п. п. 2.1 сумі, сплачуються повіреному в момент передачі довірителю підготовленого відзиву на зустрічну позовну заяву.
У відзиві на зустрічну позовну заяву ФОП Шамрай Н.А. повідомлено, що з метою ознайомлення із зустрічними позовними вимогами, доданими позивачем доказами, напрацювання правової позиції у спорі, підготовки відзиву на позов та ін. документів, які направлені чи будуть направлені суду у зв`язку з розглядом зустрічного позову, відповідачем за зустрічним позовом понесені попередні витрати на правову допомогу адвоката у сумі 6100 грн. та у прохальній частині відзиву на зустрічну позовну заяву остання просила суд стягнути з ТзОВ "Аркада Транс" вказану  суму витрат, понесених на правову допомогу адвоката
У акті приймання-передачі наданих послуг № 2 від 02.05.2024 до договору від 30.04.2024   сторони договору погодили обсяг та вартість наданої правничої допомоги.
Станом на 02.05.2024 ФОП Шамрай Н.А. здійснено оплату гонорару за договором № 2 від 30.04.2024 в сумі 6100 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 01-05 від 02.05.2024.
29.07.2024 між ФОП Шамрай Н.А. та Адвокатським бюро "Лози" укладено договір № 3 про правову допомогу, згідно п. п. 1.1 якого повірений зобов`язується від імені і за рахунок довірителя здійснити наступні дії: надати правову допомогу у спорі, що виник із ТзОВ "Аркада Транс" під час апеляційного перегляду рішень у справі № 924/194/24. З цією метою: - здійснити огляд та аналіз рішень на предмет їх відповідності вимогам законодавства (4 год.); - провести аналіз судової практики (3 год.); - підготувати апеляційну скаргу (9 год.); - вчинити інші дії. необхідні для розгляду справи в апеляційному суді (4 год.). Згідно п. п. 2.1. договору, за здійснення дій, що визначені у п. 1.1 цього договору, довіритель сплачує повіреному винагороду в розмірі 9500 грн. Відповідно до п. п. 2.2. договору, розрахунок здійснюється в наступному порядку: кошти у вказаній в п. п. 2.1. сумі, сплачуються повіреному в момент передачі довірителю підготовленої апеляційної скарги.
У апеляційній скарзі ФОП Шамрай Н.А. повідомлено, що з метою підготовки апеляційної скарги, аналізу судової практики та юридичного супроводу справи під час перегляду справи в апеляційному суді, позивачем понесені попередні витрати на правову допомогу адвоката у сумі 9500 грн. та у прохальній частині скарги остання просила суд стягнути з ТзОВ "Аркада Транс" вказану  суму витрат, понесених на правову допомогу адвоката; перерозподілити судові витрати, понесені сторонами під час розгляду справи в суді першої інстанції.
У акті приймання-передачі наданих послуг № 3 від 02.08.2024 до договору № 3 від 29.07.2024 сторони договору погодили обсяг та вартість наданої правничої допомоги.
Станом на 02.08.2024 ФОП Шамрай Н.А. здійснено оплату гонорару за договором № 3 від 29.07.2024 в сумі 9500 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 01-08 від 02.08.2024.
Вказані матеріали суд вважає належними доказами (належно оформлені) того, що позивачці  надано професійну правничу допомогу у даній справі Адвокатським бюро "Лози", згідно відповідних договорів, що в силу ст. 126 ГПК України свідчить про обґрунтованість поданої заяви та необхідність відшкодування ФОП Шамрай Н.А. понесених витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції в сумі 12600 грн та 9500 грн у суді апеляційної інстанції, оскільки такий розмір судових витрат, відповідно до ст. 74 ГПК України, доведено та документально обґрунтовано.
Водночас суд відмічає, що ТзОВ "Аркада Транс" не заявлялось клопотання про зменшення витрат та жодним чином не обґрунтовувалась неспівмірність заявлених сум.
Виходячи з критеріїв ч. 4 ст. 126 ГПК України, судова колегія дійшла висновку про те, що заявлений розмір витрат відповідає складності справи, наданим адвокатом послугам та їх обсягу.
Відтак, заява ФОП Шамрай Н.А. про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в судах першої та апеляційної інстанцій підлягає задоволенню.
В зв`язку з перебуванням судді-члена колегії Крейбух О.Г. у відпустці (з 12.12.2024 по 27.12.2024) та втратою працездатності судді-члена колегії Миханюк М.В. (з 25.12.2024 по 02.01.2025), додаткове рішення прийнято поза межами визначеного ч. 3 ст. 244 ГПК України строку з огляду на встановлену ч. 1 цієї статті вимогу про незмінність складу суду при розгляді таких заяв.  
Керуючись ст. ст. 126, 129, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд, - 

ПОСТАНОВИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця Шамрай Наталії Адамівни про ухвалення додаткового рішення у справі № 924/194/24 щодо розподілу судових витрат задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада Транс" (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький,  вул. Лісогринівецька, буд. 16/2-А, офіс Г, код ЄДРПОУ 37601959) на користь фізичної особи-підприємця Шамрай Наталії Адамівни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) 12600 грн - витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції та 9500 грн - витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.
Видати наказ.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Господарському суду Хмельницької області на виконання постанови видати наказ.
Справу № 924/194/24 повернути Господарському суду Хмельницької області.

Головуючий  суддя                                                                      Тимошенко О.М. 

Суддя                                                                                              Крейбух О.Г.  

Суддя                                                                                              Миханюк М.В.