УХВАЛА
15 січня 2025 року
м. Київ
справа № 760/18179/23
провадження № 61-7732св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу запозовом першого заступника керівника Солом`янської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення, свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за касаційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на постанову Київського апеляційного суду, в складі колегії суддів Борисової О. В., Левенця Б. Б., Ратнікової В. М., від 30 квітня 2024 року, та касаційною скаргою Київської міської ради на додаткову постанову Київського апеляційного суду, в складі колегії суддів Борисової О. В., 
Левенця Б. Б., Ратнікової В. М., від 09 липня 2024 року, 
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2023 року перший заступник керівника Солом`янської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до суду з позовом до Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення, свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 01 листопада 
2023 року позов задоволено частково.
Визнано незаконним рішення відділу приватизації державного житла Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації від 07 липня 
2022 року № 48413  про передачу ОСОБА_2 у приватну власність квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 
46,40 кв. м.
Визнано недійсним свідоцтво про право власності від 07 липня 2020 року 
№ НОМЕР_1 , яким посвідчено право приватної власності 
ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 46,40 кв. м.
Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13 липня 2022 року, індексний номер: 47345219.
Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_2  на квартиру 
АДРЕСА_1 загальною площею 
46,40 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2611357480000).
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задоволено частково, рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 01 листопада 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволення позову.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 09 липня 
2024 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.
Стягнуто з Київської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, понесені в суді апеляційної інстанції в розмірі 6 000 грн. 
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
У травні 2024 року заступник керівника Київської міської прокуратури подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду 
від 30 квітня 2024 року.
У вересні 2024 року Київська міська рада подала касаційну скаргу на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 09 липня 2024 року.
Підставою касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року заступник керівника Київської міської прокуратури зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування статті 
51 ЦПК України, зокрема щодо кола відповідачів у правовідносинах стосовно визнання незаконним рішення органу приватизації про передачу житла у власність та виданого на його підставі свідоцтва, прийнятого на підставі підробленої заяви та після смерті заявника, за наявності в нього спадкоємця за заповітом (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Підставою касаційного оскарження додаткової постанови Київського апеляційного суду від 09 липня 2024 року Київська міська радазазначає 
пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури та витребувано із суду першої інстанції матеріали справи 
№ 760/18179/23.
У серпні 2024 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської ради.  
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.
У касаційній скарзі заступник керівника Київської міської прокуратури просить повідомити Київську міську прокуратуру та Офіс Генерального прокурора про час і місце розгляд справи, розгляд справи здійснювати за участю прокурора.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.
За результатами попереднього розгляду справи колегією суддів не встановлено необхідності у заслуховуванні пояснень учасників справи.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання заступника керівника Київської міської прокуратури про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін.
Справу запозовом першого заступника керівника Солом`янської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення, свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за касаційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на постанову Київського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року та касаційною скаргою Київської міської ради на додаткову постанову Київського апеляційного судувід 09 липня 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников