УХВАЛА
 
23 січня 2025 року
м. Київ
справа № 170/872/23
провадження № 61-15656 ск24 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна, на постанову Волинського апеляційного суду                         від 05 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Шацької селищної ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, 
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Шацького районного суду Волинської області від 27 червня 2024 року, залишеним без змінпостановою Волинського апеляційного суду від 05 вересня                    2024 року,у задоволенні позову  ОСОБА_1 відмовлено.
21 листопада 2024 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку від імені ОСОБА_1 - адвокат Зачепіло З. Я. подала касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, у якій просила її скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Ухвалою Верховного Суду від 03 грудня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику направити на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, навести поважні причини пропуску строку та надати докази на підтвердження їх поважності, надати уточнену редакцію касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження та судових рішень які оскаржуються. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
Копія ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху направлялася ОСОБА_1  із використанням підсистеми «Електронний суд», адвокату Зачепіло З. Я. - засобами поштового зв`язку.
Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (абзац 2               пункту 5 частини шостої статті 272 ЦПК України).
Відповідно до частини сьомої статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Згідно з повідомленням про доставлення електронного листа  ОСОБА_1  було надіслано копію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції в його електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» та доставлено 10 грудня 2024 року 1:19:45. 
Як видно із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначена ухвала від 03 грудня 2024 року направлялася на вказану у касаційній скарзі адресу адвоката Зачепіло З. Я. та отримана останньою 26 грудня 2024 року.
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 23 січня 2025 року ухвалу Верховного Суду                від 03 грудня 2024 року не виконано і відомості про те, що заявник чи його представник вживали заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження. 
Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Оскільки у встановлений судом строк, станом на 23 січня 2025 року недоліки касаційної скарги не усунуто, зокрема не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 03 грудня 2024 року, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна, на постанову Волинського апеляційного суду                            від 05 вересня 2024 року вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                    О. В. Білоконь