ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
06 січня 2025 року
м. Київ
справа № 211/792/21
провадження № 61-14459 св 24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В.,                    Луспеника Д. Д., 
учасники справи:
позивач - акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (відповідач за зустрічним позовом),
відповідач -  ОСОБА_1 (позивач за зустрічним позовом),
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2024 року у складі судді Ткаченко С. В. 
та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року у складі колегії суддів: Зубакової В. П., Бондар Я. М., Остапенко В. О.,
ВСТАНОВИВ:
1.            Описова частина 
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2021 року акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (далі - АТ «ОГС «Криворіжгаз», товариство) звернулося до суду з позовом до   ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.
Позовна заява мотивована тим, що товариство є оператором газорозподільчої мережі, а відповідач є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .
24 вересня 2020 року за вказаною адресою домоволодіння відповідача представниками товариства було складено акт про порушення № 218, відповідно до якого встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціонований відбір природного газу споживачем шляхом наявного несанкціонованого газопроводу, а саме при обстеженні газопроводу діаметром 
20 мм за допомогою відеоскопу до лічильника газу та після лічильника газу, було виявлено в стіні на одній відстані 25 см сліди зварювання отворів. Після демонтажу стіни було вилучено дві ділянки газопроводу з виявленими місцями зварювання, які слугували для перемички.
Акт про порушення підписано споживачем - ОСОБА_1 , згідно з яким його повідомлено щодо місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення, дату та орієнтований час засідання. Пізніше відповідача було повідомлено про перенесення засідання у зв`язку з карантином.
22 жовтня 2020 року відбулось засідання комісії з розгляду акту про порушення, 
на якому комісією прийнято рішення про нарахування відповідачу необлікованих об`ємів, за період з 24 вересня 2018 року по 24 вересня 2020 року 
у розмірі 12 253,73 грн.
З врахуванням викладеного АТ «ОГС «Криворіжгаз» просив суд стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в сумі 12 253,73 грн.
У квітні 2021 року  ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом, який було уточнено, до АТ «ОГС «Криворіжгаз» про усунення перешкод у користуванні природним газом шляхом визнання незаконними дій по припиненню газопостачання, зобов`язання вчинення дій з відновлення газопостачання, відшкодування за недопоставлений природній газ.
Позовна заява мотивована тим, що Кодексом газорозподільних систем не встановлений порядок припинення газопостачання та відключення побутового споживача від газорозподільчої мережі у разі виявлення порушення, передбаченого підпунктом 6 пункту 1 Розділу 7 Глави VI, як і не передбачений такий порядок Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2496. 
На підставі розділу 5 Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285, відключення споживача від газопостачання можливе лише в разі виявлення загазованості приміщення, а інші підстави не передбачені. 
Таким чином, відсутня процедура припинення послуг з газопостачання побутовим споживачам, тому підлягає застосуванню аналогія закону. Згідно з положеннями пункту 13 розділу ІІ Правил постачання природного газу застосовується порядок щодо відключення від газопостачання непобутових споживачів за письмовим повідомленням про таке відключення не менше ніж за 3 доби до дати відключення. Проте його не було повідомлено про ці обставини.
Вважав, що складання акту про порушення та відключення від газопостачання і нарахування заборгованості за необлікований газ відбулись з порушенням положень закону.
АТ «ОГС «Криворіжгаз» не є постачальником та власником природного газу, 
а отже, не має права звертатись з позовом про стягнення з нього вартості недооблікованого газу. Такими протиправними діями товариства було порушено його права, унаслідок чого на його користь підлягає стягненню у рахунок відшкодування за недопоставлений природній газ за період з вересня 2020 року по червень 2021 року у сумі 589 882,52 грн.
З врахуванням викладеного  ОСОБА_1 просив суд усунути йому перешкоди в користуванні природним газом, шляхом визнання незаконними дій 
АТ «ОГС «Криворіжгаз» по припиненню газопостачання у будинок 
АДРЕСА_1 ; зобов`язати 
АТ «ОГС «Криворіжгаз» відновити за власний рахунок газопостачання до будинку, стягнувши у рахунок відшкодування за недопоставлений природній газ за період з вересня 2020 року по червень 2021 року у сумі 589 882,52 грн.
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2021 року зустрічний позов ОСОБА_1 прийнято до свого провадження та об`єднано в одне провадження з позовом 
АТ «ОГС «Криворіжгаз». 
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції 
Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2024 року позов АТ «ОГС «Криворіжгаз»задоволено. Стягнуто із  ОСОБА_1  на користь АТ «ОГС «Криворіжгаз»заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в сумі 12 253,73 грн. Стягнуто із  ОСОБА_1  на користь АТ «ОГС «Криворіжгаз»у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 2 270грн. У задоволенні зустрічного позову  ОСОБА_1  відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що АТ «ОГС «Криворіжгаз» 
на підставі акта про порушення від 24 вересня 2020 року № 218 встановлено факт несанкціонованого відбору природного газу за місцем проживання ОСОБА_1 через несанкціонований газопровід. На підставі вказаного акта про порушення 
від 24 вересня 2020 року № 218 на засіданні постійно діючої комісії розраховано 
необлікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу за період 
з 24 вересня 2018 року по 24 вересня 2020 року у сумі 12 253,73 грн, що підтверджується наданими розрахунками. 
Таким чином, оскільки  ОСОБА_1 не спростовані висновки, викладені в акті про порушення від 24 вересня 2020 року № 218 щодо порушення ним положень Кодексу газорозподільних систем, тому суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість вимог АТ «ОГС «Криворіжгаз» про стягнення з  ОСОБА_1 суми завданих збитків за необлікований об`єм та обсяг природного газу, розрахунок яких здійснювався відповідно до встановлених законом положень.
Щодо зустрічного позову. Суд першої інстанції погодився з доводами 
АТ «ОГС «Криворіжгаз» про те, що на спірні правовідносини не поширюються вимоги розділу III Правил постачання природного газу, так як вказані Правила поширюють свою дію на врегулювання взаємовідносин споживачів з постачальниками природного газу, яким не є АТ «ОГС «Криворіжгаз», а порядок розподілу природного газу з підстав, визначених Правилами безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285, не покладає на оператора газорозподільчої мережі обов`язку повідомлення споживача про майбутнє припинення газопостачання.
Виходячи з того, що виявлене АТ «ОГС «Криворіжгаз» порушення Кодексу газорозподільних систем безумовно становить загрозу для життя та безпеки оточуючих людей, оскільки його наявність кваліфікується не лише, як несанкціонований відбір природного газу, а як загроза надійності та безаварійності роботи газової системи, то за таких обставин припинення газопостачання будинку  ОСОБА_1 можливе без завчасного письмового повідомлення споживача. Крім того, належних доказів звернення ОСОБА_1 до АТ «ОГС «Криворіжгаз» з метою обстеження його земельної ділянки та домоволодіння на предмет несанкціонованого втручання у газопровід суду першої інстанції надано не було.
Ураховуючи викладене, районним судом встановлено правомірність підстав припинення газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, глава 6 розділу XI Кодексу газорозподільних систем як обов`язкову умову відшкодування вартості недовідпущеного об`єму природного газу визначає, що споживач має подати оператору газорозподільчої мережі претензію, складену в довільній формі. Претензія надається письмово та повинна бути зареєстрована в спеціальному журналі оператора газорозподільчої мережі.
Проте, ОСОБА_1 не надав доказів такого звернення до 
АТ «ОГС «Криворіжгаз».
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2024 року залишено без змін.
Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що надані сторонами докази, 
а саме акт про порушення, яким встановлено факт того, що за адресою проживання ОСОБА_1 виявлено несанкціоноване підключення до газорозподільної системи шляхом врізання у газорозподільну систему (несанкціонований газопровід) у своїй сукупності з іншими доказами свідчать про порушення споживачем - ОСОБА_1 вимог Кодексу газорозподільних систем. Акт про порушення від 24 вересня 2020 року № 218 підписано споживачем та він є дійсним. АТ «ОГС «Криворіжгаз» було надано споживачу рахунок на оплату необлікованого об`єму природного газу. 
Отже, комісією АТ «ОГС «Криворіжгаз» на підставі акту про порушення 
від 24 вересня 2020 року № 218 вірно нараховано необлікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу за період з 24 вересня 2018 року по 24 вересня 2020 року у сумі 12 253,73 грн.
Доводи апеляційної скарги про те, що АТ «ОГС «Криворіжгаз» не є постачальником природного газу та власником природного газу, а тому не може вимагати отримання оплати його вартості, апеляційний суд вважав безпідставними, оскільки АТ «ОГС «Криворіжгаз» у цих правовідносинах діє, як оператор газорозподільчої мережі, тобто суб'єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться в його власності або користуванні відповідно до законодавства та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.
Таким чином, виходячи з того, що виявлене АТ «ОГС «Криворіжгаз» порушення Кодексу газорозподільних систем безумовно становить загрозу для життя та безпеки оточуючих людей, оскільки його наявність кваліфікується не лише, як несанкціонований відбір природного газу, а як загроза надійності та безаварійності роботи газової системи, то за таких обставин припинення газопостачання будинку можливе без завчасного письмового повідомлення споживача.
Крім того, належних доказів звернення ОСОБА_1 до АТ «ОГС «Криворіжгаз» з метою обстеження його земельної ділянки та домоволодіння на предмет несанкціонованого втручання у газопровід, ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції надано не було.
Доводи ОСОБА_1 щодо необхідності відшкодування вартості недовідпущеного об`єму природного газу апеляційний суд не прийняв до уваги, оскільки ОСОБА_1 не підтверджено належними доказами факт подання оператору ГРМ відповідної претензії, що відповідно до положень закону є обов`язковою умовою для відшкодування вартості недовідпущеного об`єму природного газу. 
Короткий зміст вимог касаційної скарги 
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2  просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову АТ «ОГС «Криворіжгаз» та задовольнити його зустрічний позов, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. 
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 211/792/21 
з Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Підставою відкриття касаційного провадження зазначено пункти 1, 
4 частини другої статті 389 ЦПК України.
У грудні 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу 
Касаційна скарга мотивована тим, що АТ «ОГС «Криворіжгаз» не є ні власником, 
ні постачальником природного газу та не має відповідних повноважень від власника та постачальника газу, а саме товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз Збут», чи акціонерного товариства національна акціонерної компанії «Нафтгаз України» на виставлення рахунку на оплату вартості недооблікованого природного газу, подання позову про стягнення вартості недооблікованого природного газу. 
Кодексом газорозподільних систем передбачено право оператора газорозподільчої мережі лише робити розрахунок недооблікованого природного газу, а не стягувати на свою користь його вартість.
ОСОБА_1 не заперечує, що акт про порушення від 24 вересня 2020 року 
№ 218був складений, проте не погоджується з тим, що цей документ підтверджує відповідне порушення, оскільки сліди зварювання не підтверджують факт існування саме місця завареного отвору, а є лише припущенням товариства. Посилався на відповідні постанови Верховного Суду. 
Доводи особи, яка подала відзив
У грудні 2024 року АТ «ОГС «Криворіжгаз» подало відзив на касаційну скаргу, посилаючись на те, що оскаржувані судові рішення є законними і обґрунтованими, доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, на їх законність не впливають. Заперечення ОСОБА_1 щодо акта про порушення від 24 вересня 2020 року № 218 мали б підтверджуватися проведенням численних досліджень із застосуванням спеціальних знань, проте він не спростував вищевказаний документ належними доказами, а фактично звернувся до суду з зустрічним позовом про усунення перешкод у користуванні природним газом шляхом визнання незаконними дій по припиненню газопостачання, зобов`язання вчинення дій з відновлення газопостачання, стягнення відшкодування за недопоставлений природній газ.
2. Мотивувальна частина 
Позиція Верховного Суду
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження 
у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права 
Судом установлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 
та є споживачем природного газу за вказаною адресою.
24 вересня 2020 року представниками АТ «ОГС «Криворіжгаз» за участю споживача - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було складено акт про порушення № 218, яким встановлено порушення підпункту 1 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, тобто: «несанкціонований відбір природного газу споживачем шляхом наявного несанкціонованого газопроводу, а саме при обстеженні газопроводу діаметром 20 мм за допомогою відеоскопу до лічильника газу та після лічильника газу, було виявлено в стіні на одній відстані 25 см сліди зварювання отворів. Після демонтажу стіни було вилучено дві ділянки газопроводу з виявленими місцями зварювання, які слугували для перемички».
Вищезазначений акт про порушення ОСОБА_1 підписано із зауваженнями, відповідно до яких при демонтажі газового лічильника в трубі виявлені сліди зварювання. Футляр цілий, внутрішня стіна не пошкоджена.
Комісія газорозподільного підприємства на підставі акту про порушення 
від 24 вересня 2020 року № 218 на засіданні постійно діючої комісії розраховано 
необлікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу за період 
з 24 вересня 2018 року по 24 вересня 2020 року у розмірі 12 253,73 грн.
Вказане порушення було усунуто працівниками АТ «ОГС «Криворіжгаз» шляхом вилучення двох ділянок газопроводу та опломбування ввідного крану, у зв'язку з чим було припинено газопостачання за адресою: 
АДРЕСА_1 .
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд
і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
У частині першій статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Правовідносини, які виникли між споживачем та газорозподільною організацією, врегульовано Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2498, «Про затвердження Типового договору розподілу природного газу».
Статтею 40 Закону України «Про ринок природного газу» передбачено,
що розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому Кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.
Пунктом 3 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, визначено, що його дія поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем.
Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем договір розподілу природного газу - це правочин, укладений між оператором газорозподільної системи та споживачем (у тому числі побутовим споживачем) відповідно до вимог цього Кодексу, згідно з яким оператор газорозподільної системи забезпечує цілодобовий доступ об`єкта споживача до газорозподільної системи для можливості розподілу природного газу.
Доступ до газорозподільної системи - це право користування потужністю складової (об`єкта) газорозподільної системи в обсязі та на умовах, встановлених у договорі (технічній угоді) про надання відповідних послуг з оператором газорозподільної системи.
Оператор газорозподільної системи - це суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.
Споживачем природного газу (споживач) є фізична особа, фізична особа -підприємець або юридична особа, об`єкти якої в установленому порядку підключені до/через газорозподільної системи Оператора газорозподільної системи, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, зокрема як сировину, а не для перепродажу.
Згідно з пунктом 5 глави 2 розділу І Кодексу газорозподільних систем взаємовідносини, пов`язані з розподілом природного газу споживачам, у тому числі побутовим споживачам, підключеним до/через газорозподільної системи, включаючи забезпечення Оператором газорозподільної системи цілодобового їх доступу до газорозподільної системидля споживання (розподілу) належного 
їм (їх постачальникам) природного газу, регулюються договором розподілу природного газу, укладеним між Оператором газорозподільної системита споживачем відповідно до вимог глави 3 розділу VІ цього Кодексу.
Відповідно до пункту 3 глави 3 розділу І Кодексу газорозподільних систем для забезпечення цілодобового доступу до газорозподільної системи та можливості розподілу (переміщення) належного споживачу (суміжному суб`єкту ринку природного газу) природного газу газорозподільної системиобов`язковою умовою є наявність фізичного підключення об`єкта споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) до газорозподільної системи.
Споживачі, у тому числі побутові, та суміжні суб`єкти ринку природного газу, які фізично підключені до газорозподільної системи, забезпечуються цілодобовим доступом до газорозподільної системита можливістю розподілу (переміщення) природного газу газорозподільної системиу порядку, визначеному в розділі VI цього Кодексу.
Доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до газорозподільної системидля споживання природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором газорозподільної системи (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2498 (далі - Типовий договір розподілу природного газу), в порядку, визначеному цим розділом.
За визначенням термінів, які містяться у Кодексі газорозподільних систем, несанкціонований газопровід - самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).
Самовільне під`єднання - це під`єднання несанкціонованого газопроводу та/або газових приладів чи пристроїв до газорозподільної системи, внутрішньобудинкової системи газопостачання або газових мереж внутрішнього газопостачання об`єкта споживача з порушенням встановленої законодавством процедури.
Пунктом 1 глави 2 розділу ІХ Кодексу газорозподільних систем встановлено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: наявність несанкціонованого газопроводу; несанкціоноване відновлення газоспоживання; несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.
Оператор газорозподільної системи при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право оглядати комерційний вузол обліку газу та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження засобів вимірювальної техніки (ЗВТ), пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в ЗВТ, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).
Відповідно до пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем 
у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток Х цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж 
за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін 
(частина перша статті 12 ЦПК України).
Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування 
(частина перша статті 77 ЦПК України).
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). 
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).
У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Ураховуючи викладене, суди, встановивши фактичні обставини у справі, від яких залежить правильне вирішення спору, дійшли обґрунтованого висновку про те, що працівниками АТ «ОГС «Криворіжгаз» встановлено факт несанкціонованого відбору природного газу шляхом врізання у газорозподільну систему (несанкціонований газопровід) за місцем проживання ОСОБА_1 , що підтверджується актом про порушення від 24 вересня 2020 року № 218. 
ОСОБА_1 підписано зазначений акт про порушення від 24 вересня 
2020 року № 218 та надано відповідні заперечення.
Таким чином, Верховний Суд погоджується з висновками судів про те, що ОСОБА_1 не спростовано встановлені в акті про порушення від 24 вересня 2020 року № 218 обставини, а отже, обґрунтовано комісією АТ «ОГС «Криворіжгаз» на підставі цього акту нараховано необлікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу за період з 24 вересня 2018 року по 24 вересня 2020 року у сумі 12 253,73 грн.
При вирішенні зустрічного позову суди дійшли вірного висновку щодо правомірності припинення газопостачання за адресою проживання 
ОСОБА_1 , оскільки виявлене представниками АТ «ОГС «Криворіжгаз» порушення Кодексу газорозподільних систем становить загрозу для життя та безпеки оточуючих людей, так як його наявність кваліфікується не лише, як несанкціонований відбір природного газу, а як загроза надійності і безаварійності роботи газової системи, унаслідок чого припинення газопостачання будинку можливе без завчасного письмового повідомлення споживача.
Крім того, суди дійшли правильного висновку про те, що на спірні правовідносини (по аналогії) не поширюються вимоги розділу III Правил постачання природного газу, так як вказані Правила поширюють свою дію на врегулювання взаємовідносин споживачів з постачальниками природного газу, яким не 
є АТ «ОГС «Криворіжгаз», а порядок розподілу природного газу з підстав, визначених Правилами безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 
2015 року № 285, не покладає на оператора газорозподільчої мережі обов`язку щодо повідомлення споживача про майбутнє припинення газопостачання.
Глава 6 розділу XI Кодексу газорозподільних систем як обов`язкову умову відшкодування вартості недовідпущеного об`єму природного газу визначає, що споживач має подати оператору газорозподільчої мережі претензію, складену в довільній формі. Претензія надається письмово та повинна бути зареєстрована в спеціальному журналі оператора газорозподільчої мережі.
Отже, суди дійшли вірного висновку про те, що оскільки ОСОБА_1 не було надано докази такого звернення до АТ «ОГС «Криворіжгаз», тому ним, як споживачем, недотримано порядку врегулювання спірних питань щодо відшкодування заявленої ОСОБА_1 компенсації.
Доводи касаційної скарги про те, що АТ «ОГС «Криворіжгаз» не є ні власником, ні постачальником природного газу та не має відповідних повноважень від власника та постачальника газу, на увагу не заслуговують, оскільки у спірних правовідносинах АТ «ОГС «Криворіжгаз» є оператором газорозподільчої мережі, тобто суб'єктом господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, що знаходиться в його власності або користуванні відповідно до законодавства та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.
Посилання касаційної скарги на те, що ОСОБА_1 не погоджується з тим, що акт про порушення від 24 вересня 2020 року № 218 підтверджує відповідне порушення, є безпідставними, оскільки останнім належними та допустимими доказами не спростовано зазначений акт, який є дійсним. Відповідного клопотання про призначення судово-технічної експертизи щодо спростування встановленого факту існування несанкціонованого газопроводу ОСОБА_1 заявлено не було, разом з тим відповідно до вимог статті 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Наведені у касаційній скарзі доводи були предметом дослідження у судах попередніх інстанцій із наданням відповідної правової оцінки всім фактичним обставинам справи, яка ґрунтується на вимогах законодавства.
Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.
Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2  залишити без задоволення.
Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 24 вересня 2024 рокузалишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                       Б. І. Гулько
 
                                                                                                Г. В. Коломієць
 
Д. Д. Луспеник