справа № 357/8258/19
головуючий у суді І інстанції Кошель Б. І.
провадження № 22-ц/824/14811/2024
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
 
ПОСТАНОВА
Іменем України
 
27 листопада 2024 року                                                                  м. Київ
 
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Мостової Г.І.,
суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф., 
за участі секретаря судового засідання Лазоренко Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Марценюк Лесі Анатоліївни на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2024 року 
у справі за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Пролісок», Фермерського господарства «Дари Ланів», Державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі, -
в с т а н о в и в :
У липні 2024 року представник Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» - адвокат Тетеря С.І. звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в якому просила:
скасувати заходи забезпечення позову Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» у справі № 357/8258/19 у вигляді накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 3220486000:04:011:0046 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1718209632204) загальною площею 1,425 га, розташовану на території Сидорівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, накладеного на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2019 року у справі № 357/8258/19;
скасувати заходи забезпечення позову Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» у справі № 357/8258/19 у вигляді накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 3220486000:04:011:0045 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1718222032204) загальною площею 1,425 га, розташовану на території Сидорівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, накладеного на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2019 року у справі № 357/8258/19. 
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала справа № 357/8258/19 за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Пролісок», Фермерського господарства «дари Ланів», державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної М.О. про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння і користування, внесення змін до договору оренди землі. 
Під час розгляду справи у суді першої інстанції представник ПОСП «Сидори» подав до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 3220486000:04:011:0046 загальною площею 1,425 га, розташовану на території Сидорівської сільської ради Білоцерківського району Київської області та земельну ділянку з кадастровим номером 3220486000:04:011:0045 загальною площею 1,425 га, розташовану на території Сидорівської сільської ради Білоцерківського району Київської області та заборони Міністерству юстиції України та його територіальним органам, усім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській, міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам), усім державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, у тому числі нотаріусам, державним виконавцям, приватним виконавцям, вчиняти будь - які реєстраційні дії, приймати будь-які рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо земельних ділянок. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2019 року заяву ПОСП «Сидори» про забезпечення позову у справі № 357/8258/19 задоволено частково, накладено арешти на земельні ділянки. 
Постановою Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року у справі № 357/8258/19 позовні вимоги ПОСП «Сидори» задоволено частково. 
Представник зазначає, що наявний у справі судовий спір між ПОСП «Сидори» та відповідачами вирішено, відтак відсутні підстави для подальшого існування арешту як заходу забезпечення позову у справі № 357/8258/19.
 
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2024 року задоволено клопотання представника Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» - адвоката Тетері С.І. про скасування заходів забезпечення позову.
Скасовано заходи забезпечення позову, які були вжиті згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2019 року у справі № 357/8258/19, шляхом зняття арешту на земельну ділянку, загальною площею 1,425 га з кадастровим номером 3220486000:04:011:0046, що розташована на території Сидорівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1718209632204, власником якої є ОСОБА_2 та шляхом зняття арешту на земельну ділянку, загальною площею 1,425 га з кадастровим номером 3220486000:04:011:0045, що розташована на території Сидорівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1718222032204, власником якої є ОСОБА_1 .
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що спір між сторонами вирішений, тому необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.
 
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Марценюк Л.А. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2024 року.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що заява про скасування заходів забезпечення позову розглянута без повідомлення сторін про дату та час розгляду справи, чим позбавив відповідача права надати свої заперечення, зокрема, щодо того, що один із учасників справи ОСОБА_2 (який є батьком ОСОБА_1 ) помер, а відповідно єдиним обов`язком суду у такому випадку є зупинення провадження у справі, оскільки право власності на земельну ділянку передбачає право спадкування, відповідно відбудеться зміна учасників справи та до участі у справі мають бути залучені правонаступники, як нові власники земельної ділянки.
 
Інші учасники справи, повідомлені належним чином про розгляд справи у суді апеляційної інстанції, не скористалися своїм процесуальним правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо змісту та вимог апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не направили.
 
Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Виходячи з положень статті 13 ЦПК України кожна сторона розпоряджається своїми правами на власний розсуд, у т. ч. правом визначити свою участь в судовому засіданні, а з огляду на положення статті 372 ЦПК України явка до суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.
Зважаючи на вимоги частини 9 статті 128, частини 5 статті 130, частини 2 статті 372 ЦПК України колегія суддів визнала повідомлення належним, а неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.
 
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, дійшла висновку про таке.
Частиною 1 статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції межах доводів та вимог апеляційної скарги.
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала справа №357/8258/19 за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Пролісок», Фермерського господарства «Дари Ланів», Державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної М.О. про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2019 року частково задоволено заяву Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» про забезпечення позову. Накладено арешт на земельну ділянку, загальною площею 1,425 га з кадастровим номером 3220486000:04:011:0046, що розташована на території Сидорівської сільської ради Білоцерківського району Київської області,реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1718209632204, власником якої є ОСОБА_2 . Накладено арешт на земельну ділянку, загальною площею 1,425 га з кадастровим номером 3220486000:04:011:0045, що розташована на території Сидорівської сільської ради Білоцерківського району Київської області,реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1718222032204, власником якої є ОСОБА_1 . У решті вимог заяви про забезпечення позову, відмовити.
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2020 року позов Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» залишено без задоволення.
Постановою Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року скасовано рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2020 року, додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2020 року та ухвалено нове судове рішення. 
Позов Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» задоволено частково. 
Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки № 3С від 10 грудня 2018 року, укладений між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Пролісок» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3220486000:04:011:0046 загальною площею 1,425 га. 
Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки № 3С від 10 грудня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Дари ланів» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3220486000:04:011:0045 загальною площею 1,425 га. 
Скасовано рішення державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної М.О. про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки площею 1,425 га з кадастровим номером 3220486000:04:011:0046, індексний номер: 44614676 від 14 грудня 2018 року за Фермерським господарством «Пролісок». 
Скасовано рішення державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної М.О. про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки площею 1,425 га з кадастровим номером 3220486000:04:011:0045, індексний номер: 44613870 від 14 грудня 2018 року за Фермерським господарством «Дари ланів». 
У задоволенні позовних вимог Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Пролісок», Фермерського господарства «Дари ланів» про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння та користування, внесення змін до договору оренди землі відмовлено.
У задоволенні позовних вимог Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної М.О. відмовлено.
 
Постановою Верховного Суду від 28 лютого 2024 року залишено без змін постанову Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року.
Частиною 1 статті 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Згідно з частиною 7 статті 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до частини 4 статті 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. 
Забезпечення позову за своєю суттю є тимчасовим обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.
Забезпечувальні заходи скасовуються судом шляхом постановлення процесуального рішення - ухвали. Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.
Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.
У своїй апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Марценюк Л.А. посилається на те, що заява про скасування заходів забезпечення позову розглянута без повідомлення сторін про дату та час розгляду справи.
Відповідно до частини 2 статті 158 ЦПК України, заяву про скасування заходів забезпечення позову суд має розглянути в п`ятиденний строк в судовому засіданні.
Тобто указаною статтею не передбачено, що питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується судом за обов`язкової участі сторін у справі.
Отже, законодавцем не визначено обов`язкового повідомлення судом учасників справи про розгляд питання щодо скасування заходів забезпечення позову, а тому апеляційний суд відхиляє указаний довід апеляційної скарги.
Також апеляційний суд відхиляє посилання апеляційної скарги на те, що суд зобов`язаний був зупинити провадження у справі для залучення правонаступників померлого відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки рішення у цій справі ухвалене на користь позивача та станом на час смерті ОСОБА_2 та на час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову спір між сторонами був вирішений, а рішення суду виконане.
Апеляційний суд зауважує, що особа не може бути обмежена у своєму праві користування земельною ділянкою за наявності судового рішення на її користь, яке набрало законної сили.
З урахуванням указаних вимог закону, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання представника Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» - адвоката Тетеря С.І. клопотання про скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому цю ухвалу необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанцій не спростовують.
Керуючись статтями 367, 369, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Марценюк Лесі Анатоліївни залишити без задоволення. 
Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2024 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.   
 
Дата складення повного судового рішення 27 грудня 2024 року.

Головуючий                                                              Г.І. Мостова
 
Судді                                                                                              Р.В. Березовенко
 
                                                                                              О.Ф. Лапчевська