Номер провадження: 22-ц/813/3608/24 
Справа № 509/4499/23
Головуючий у першій інстанції Кочко В.К.
Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       17.10.2024 року                                                         м. Одеса 

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М., 
суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,
за участю секретаря - Венжик Л.С.,
за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:
позивача акціонерного товариства «Кредобанк», представника позивача Павленка С.В.,
від відповідача ОСОБА_1 – не з`явились, 
від відповідача ОСОБА_2 – не з`явились,
переглянувши справу №509/4499/23 за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 листопада 2023 року у складі судді Кочка В.К., -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ «Кредобанк», звернувшись 04 серпня 2023 року до суду з вищеназваним позовом, просив за укладеним між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 . Кредитним договором №CL-342355 від 25 листопада 2021 року стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість станом на 08 травня 2023 року в загальній сумі 354250,27 грн., витрати на сплату судового збору в сумі 5313,75 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 35425,02 грн. (а.с.1-4). 
Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 серпня 2023 року відкрито провадження у справі (а.с.62). 
Відповідач ОСОБА_1 позов не визнала, зазначивши у відзиві, що ОСОБА_2 не є належним відповідачем; кредитний договір укладено ОСОБА_1 , про жодне отримання грошових коштів в кредит в інтересах сім`ї в договорі не йдеться; ОСОБА_2 не є стороною кредитних правовідносин, кредитний договір не підписував; перебування ОСОБА_1 у шлюбі з ОСОБА_2 саме по собі не має наслідком відповідальність ОСОБА_2 за кредитним договором, який ним не укладався. Щодо вимог до ОСОБА_1 , то строк повернення кредиту спливає лише 22 листопада 2024 року, досудові вимоги від 25 травня 2023 року та від 26 травня 2023 року не отримувались, позивачем не надано належних та допустимих доказів виконання пункту 6.9 Кредитного договору №CL-342355, підстави для дострокового повернення кредиту відсутні (а.с.80-85).
Позивачем АТ «Кредобанк» надано відповідь на відзив, за змістом якої підтримано вимоги (а.с.114-117).
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2023 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті (а.с.134).
Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 листопада 2023 року позов задоволено повністю (а.с.146-148).
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення суду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог (а.с.154-167).
За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає в наступному. ОСОБА_2 не є належним відповідачем, солідарна відповідальність за кредитним зобов`язанням відсутня, строк повернення кредиту спливає 22 листопада 2024 року, право на дострокове повернення кредиту та сплати нарахованих відсотків у позивача відсутнє.
В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.
У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Кредобанк» заперечив щодо змісту і вимог апеляційної скарги, підтримав позовні вимоги та правове обґрунтування таких (а.с.175-178). 
Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду в частині позовних вимог до ОСОБА_2 з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 ; зміну рішення суду в частині позовних вимог до ОСОБА_1 та в частині розподілу судових витрат з огляду на наступне. 
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, договори (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).
Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч.2 ст.509 ЦК України).
Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (ч.1 ст.510 ЦК України).
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (ч.1 ст.526 ЦК України).
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України).
Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК України).
Між акціонерним товариством «Кредобанк» (код ЄДРПОУ 09807862) та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) укладено Кредитний договір №CL342355 від 25 листопада 2021 року, за яким надано в кредит грошові кошти в сумі 275000,00 грн. під строк кредитування 36 місяців до 22 листопада 2024 року, процентну ставку 29,99% річних за користування кредитом, реальну річну процентну ставку 34,47% (а.с.18-23, 24-26).
Повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитними коштами підлягали здійсненню щомісячно за Графіком платежів, що є Додатком №1 до Кредитного договору №CL342355 від 25 листопада 2021 року (а.с.27). 
ОСОБА_1 допустила невиконання умов Кредитного договору №CL342355 від 25 листопада 2021 року щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.
Згідно розрахунку за Кредитним договором №CL342355 від 25 листопада 2021 року заборгованість станом на 05 травня 2023 року визначена рівною за кредитом в сумі 260509,59 грн., за відсотками в сумі 92740,68 грн., а всього заборгованість в загальній сумі 354250,27 грн. (а.с.5-13). 
Відповідно до положень пункту 6.10 Кредитного договору №CL342355 від 25 листопада 2021 року, частини 2 статті 1050, частини 1 статті 1054 ЦК України з позичальника ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь кредитора АТ «Кредобанк» достроково неповернута частина кредиту та нараховані проценти за користування кредитом.
ОСОБА_1 не довела належне виконання нею кредитних зобов`язань, не спростувала розрахунок заборгованості.
З ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» підлягає стягненню кредитна заборгованість станом на 08 травня 2023 року в загальній сумі 354250,27 грн. 
        ОСОБА_2 не є стороною договірних кредитних правовідносин, що виникли на підставі Кредитного договору №CL342355 від 25 листопада 2021 року. 
       За зобов`язаннями ОСОБА_1 , що виникли на підставі Кредитного договору №CL342355 від 25 листопада 2021 року, ОСОБА_2 не відповідає на нормами частини 1 статті 61, частини 4 статті 65 СК України.
        ОСОБА_2 є неналежним відповідачем у справі, що має наслідком відмову в задоволенні позовних вимог до цього відповідача.
       В порядку частини 1 статті 141, пункту 3 частини 2 статті 141 ЦПК України витрати АТ «Кредобанк» на сплату судового збору за подання позовної заяви в сумі 5313,75 грн. та на правничу допомогу в сумі 35425,02 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме в сумі 2656,88 грн. та 17712,51 грн. відповідно. 

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд –
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. 
Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 листопада 2023 року в частині позовних вимог акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат - скасувати.
В задоволенні позовних вимог акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити. 
Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 листопада 2023 року в частині позовних вимог акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат - змінити.
Позов акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Кредобанк» (код ЄДРПОУ 09807862) за Кредитним договором №CL-342355 від 25 листопада 2021 року заборгованість станом на 08 травня 2023 року за кредитом в сумі 260509 грн. 59 коп., за процентами в сумі 93740 грн. 68 коп., а всього заборгованість в загальній сумі 354250 грн. 27 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Кредобанк» (код ЄДРПОУ 09807862) витрати на сплату за подання позовної заяви судового збору в сумі 2656 грн. 88 коп. 
Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Кредобанк» (код ЄДРПОУ 09807862) витрати на сплату за професійну правничу допомогу в сумі 17712 грн. 51 коп. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
       Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
       Повний текст постанови складено 30 грудня 2024 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева 

Є.С.Сєвєрова