У Х В А Л А
24 грудня 2024 року
м. Київ
справа №683/197/23
провадження № 61-14929ск24
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.
розглянув касаційну скаргу Сільськогосподарського кооперативу «Решнівецький» на постанову Хмельницького апеляційного суду 
від 01 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського кооперативу «Решнівецький» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію договору оренди землі,
ВСТАНОВИВ:
08 листопада 2024 року представник Сільськогосподарського кооперативу «Решнівецький» - адвокат Грицай Л. М. засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу на Хмельницького апеляційного суду від 01 серпня 2024 року.
Ухвалою Верхового Суду від 11 листопада 2024 року касаційну скаргу 
Сільськогосподарського кооперативу «Решнівецький» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме заявнику необхідно сплати судового збору за подання касаційної скарги та надати докази порушення апеляційним судом порядку вручення судового рішення, передбаченого статтями 272, 386 ЦПК України.
Верховний Суд направив електронну копію ухвали від 11 листопада 
2024 року до електронного кабінету адвоката Грицай Л. М. та Сільськогосподарського кооперативу «Решнівецький», яку останні отримали 15 листопада 2024 року, що підтверджується повідомленнями суду про доставлення електронних листів.
Однак, станом на 24 грудня 2024 року вимоги ухвали Верховного Суду 
від 11 листопада 2024 року заявник не виконав.
Відповідно до частини першої статті 44 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема, у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Згідно із частиною п`ятою, шостою статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.
Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу 
Сільськогосподарського кооперативу «Решнівецький» необхідно визнати неподаною та повернути.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Сільськогосподарського кооперативу «Решнівецький» 
на постанову Хмельницького апеляційного суду від 01 серпня 2024 року 
у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського кооперативу «Решнівецький» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію договору оренди землі, визнати неподаною та повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                   В. М. Ігнатенко