УХВАЛА
2 грудня 2024 року
м. Київ
 
справа № 274/7911/23
провадження № 61-15071ск24
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Андріяшівська-Агро», в  інтересах якого діє адвокат Гуменюк Олександр Володимирович, на постанову Житомирського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року у  справі  за  позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю                                 «Андріяшівка-Агро» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,
 
ВСТАНОВИВ:
12 листопада 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Андріяшівська-Агро» (далі - ТОВ «Андріяшівська-Агро»), в  інтересах якого діє адвокат Гуменюк О. В., засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати постанову Житомирського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року і залишити в силі рішення першої інстанції.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у особи, яка подає касаційну скаргу.
Заявник у касаційній скарзі зазначає про відсутність у ТОВ «Андріяшівська-Агро» електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд».
Водночас Верховний Суд звертає увагу, що 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29 червня 2023 року № 3200-IX (далі - Закон).
21 лютого 2024 року введено в дію підпункт 1 пункту першого Прикінцевих та перехідних положень цього Закону в частині обов`язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
З урахуванням внесених до процесуального закону змін, частиною шостою статті 14 ЦПК України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої  статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Касаційна скарга подана ТОВ «Андріяшівка-Агро», від імені якого діє адвокат Гуменюк О. В., проте товариство не зареєструвало електронний кабінет в підсистемі Електронний суд, реєстрація якого для юридичної особи є обов`язковою.
Таким чином, ТОВ «Андріяшівка-Агро», від імені якого діє адвокат Гуменюк О. В., необхідно надати відомості про реєстрацію товариством електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд».
Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Андріяшівська-Агро», в  інтересах якого діє адвокат Гуменюк Олександр Володимирович, на  постанову  Житомирського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року  у справі  за  позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю                                 «Андріяшівка-Агро» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі залишити без руху.
Надати заявнику п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку.
У разі невиконання у встановлений судом строк вимоги цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                        С. О. Карпенко