ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/801/25 Справа № 172/1156/24 	  	Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року                                                                м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: 
головуючого судді - Максюти Ж.І.
суддів: - Космачевської Т.В., Халаджи О.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у м.Дніпрі цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області справу від 13 серпня 2024 року по цивільній справі за позовом   ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог вказує, що з відповідачкою перебуває у шлюбі, зареєстрованому 06 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 64. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , 2009 року народження та ОСОБА_4 , 2016 року народження. Спільне життя між ними не склалося, оскільки у них різні погляди на сімейне життя, ведення господарства та побут. Протягом 2024 року, хоча і проживали за однією адресою, але вже не були однією сім`єю, як і наразі не мають сімейних відносин та не пов`язані спільним побутом. Примирення між ними не можливе, тому просить суд розірвати шлюб. 
Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області справу від 13 серпня 2024 року позов задоволено.
Розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 06 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 64, які мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , 2009 року народження та ОСОБА_4 , 2016 року народження.
Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище « ОСОБА_5 ».
Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви до суду в сумі 1211,20 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення, рішення про розлучення ними було прийнято поспішно та в емоційному плані.
Наполягає на можливості збереження шлюбу, оскільки наявність певних непорозумінь у сімейних стосунках жодним чином не свідчить про можливість розірвання шлюбу.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення апеляційної скарги, підтримує позицію ОСОБА_1 , посилаючись, що рішення було прийнято ним в психоемоційній нестабільності та відчаю. Стверджує, що бажає зберегти шлюб, від якого мають двох дітей.
Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За правилами частин третьої та четвертої статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.
Частиною першою статті 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Отже, принцип добровільності шлюбу передбачає як право на шлюб, так і право на розірвання шлюбу, що усуває порушення прав людини та випадків можливої дискримінації.
Головним завданням сімейного законодавства є зміцнення сім`ї. Проте завдання СК України щодо подальшого зміцнення сім`ї не виключає існування права на розлучення. Держава заінтересована у збереженні лише такої сім`ї, яка б відповідала принципам моралі і вимогам закону. Відсутність почуття любові і поваги, неможливість подолання непорозумінь, неприязні стосунки між чоловіком та дружиною,- все це негативно відображається на особистому житті кожного із подружжя.
Основою сімейних відносин є добровільний шлюб жінки та чоловіка, що грунтується на вільних від матеріальних розрахунків почуттях взаємної любові, дружби та поваги усіх членів сім`ї.
Відповідно до правил статті 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Статтею 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
Враховуючи вищезазначене, рішення слід скасувати та ухвалити нове судове рішення,- про відмову у задоволенні позову про розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст. 259,268,367,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 - задовольнити.
Рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області справу від 13 серпня 2024 року скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог   ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу — відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: