ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

23 січня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 804/2231/16	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Ясенової Т.І. (доповідач),
                               суддів:  Головко О.В., Суховарова А.В.,     
за участю секретаря судового засідання Личкатої Н.О. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2024 року (суддя Луніна О.С.) в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Стандарт» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал-Стандарт» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просило: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача форми «Р» від 20.12.2013р. №0008692202.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі №804/1017/14, у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал - Стандарт» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення було відмовлено.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року у справі №804/1017/14, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Стандарт» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2014 р. у справі №804/1017/14 залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2014р. у справі №804/1017/14-залишено без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2016 року у справі №804/1017/14, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Стандарт» задоволено частково. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2015 та постанову  Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2014 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2016 року у справі 804/2231/16, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Стандарт» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення було задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області форми «Р» від 20.12.2013р. №0008692202 в частині збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Капітал-Стандарт» суми грошового зобов`язання з податку на прибуток фінансових установ за основним платежем у розмірі 2407346,00грн. (два мільйона чотириста сім тисяч триста сорок шість гривень 00 копійок) та за штрафними санкціями у розмірі 406154,00грн. (чотириста шість тисяч сто п`ятдесят чотири гривні 00 копійок). У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі 804/2231/16, апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Стандарт», Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2016 року у справі № 804/2231/16 залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2016 року у справі № 804/2231/16 залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2023 року у справі 804/2231/16, зокрема, здійснено заміну Державної податкової інспекції у Соборному районі міста Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області її процесуальним правонаступником - Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.
Постановою Верховного Суду від 21 листопада 2023 року у справі 804/2231/16, касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишено без задоволення. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Стандарт» задоволено частково. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017 скасовано в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.12.2013 №0008692202 в частині збільшення позивачу суми грошового зобов`язання з податку на прибуток фінансових установ за основним платежем у сумі 2407346,00 грн, за штрафними санкціями у розмірі 406154,00 грн та в цій частині справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017 залишено без змін.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року вирішено зупинити провадження у справі №804/2231/16 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Стандарт» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до повернення справи з Верховного Суду після розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Стандарт» про виправлення описки у постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 21.11.2023.
Ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2024 року, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Стандарт» про виправлення описки в постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 21.11.2023 задоволено. Виправлено помилки, допущені у абзацах 1, 3 резолютивної частини повного тексту постанови Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 21.11.2023, виклавши резолютивну частину в наступній редакції: «Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Стандарт» задовольнити частково. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог, а справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017 залишити без змін.».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року було поновлено провадження у справі №804/2231/16 та продовжено розгляд справи зі стадії на якій його було зупинено.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2024 року позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 20.12.2013 року №0008692202 в частині збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю  «Капітал-Стандарт»  суми грошового зобов`язання з податку на прибуток фінансових установ за основним платежем у сумі 151230,00 грн., за штрафними санкціями у розмірі 72305,00 грн.
Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суд з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволені позову.
В обґрунтування скарги зазначено, що судом не було надано належної оцінки коригуванню відповідних сум від`ємного фінансового результату окремого податкового обліку і операцій з цінними паперами - акціями в Деклараціях з податку на прибуток та Додатках ЦП (КЗ).
За результатами документальної планової перевірки встановлено, що у порушення пп. 7.6.3, 7.6.1 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94 №334/94-ВР (із змінами та доповненнями) ТОВ «Капітал – Стандарт» завищено суму витрат звітного періоду на загальну суму 3 490 000,00 грн.
У III кварталі 2009 року ТОВ «Капітал – Стандарт» двічі (при здійсненні оплати та при отриманні цінних паперів) віднесено до складу витрат окремого податкового обліку операцій з цінними паперами вартість цінних паперів в сумі 3 490 000,00 грн., придбаних у ТОВ ІК «Бізнес – Інвест» за договором купівлі - продажу цінних паперів № 834-Д; від 17.09.2009 на суму 3 490 000,00 грн.
У порушення пп. 7.6.1, 7.6.3, п. 7.6. ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 №334/94-ВР (із змінами та доповненнями) за результатами перевірки правильності ведення окремого податкового обліку фінансових результатів операцій з торгівлі цінними паперами та з врахуванням порушення, викладеного в акті попередньої планової перевірки від 14.05.2009 № 2253/220/32510396 за період з 01.07.2007 по 31.12.2008, встановлено завищення від`ємного фінансового результату окремого податкового обліку операцій з цінними паперами - акціями станом на 30.06.2010 на загальну суму 3 490 188,00 грн. (188,00 грн. + 3 490 000,00 грн.).
В ході перевірки встановлено, що ТОВ «Капітал – Стандарт» в деклараціях з податку на прибуток та додатках ЦП (КЗ) за вищевказаний період не здійснював коригування відповідних даних за результатами встановлених порушень.
ТОВ «Капітал-Стандарт» під час проведення перевірки не було надано доказів щодо здійснення коригування відповідних сум від`ємного фінансового результату окремого податкового обліку операцій з цінними паперами - акціями в Деклараціях з податку на прибуток та Додатках ЦП (КЗ) за вищевказаний період, тому відповідачем правомірно зроблений висновок про порушення позивачем норм пп. 7.6.1, 7.6.3, п. 7.6. ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94 №334/94-ВР (із змінами та доповненнями), що призвело до завищення від`ємного фінансового результату окремого податкового обліку операцій з цінними паперами - акціями на загальну суму 3 490  188,00 грн.
Зазначено, що судом першої інстанції не було досліджено в повній мірі питання урахуванню збитку (від`ємного значення курсових різниць) у складі витрат.
Визначенні ТОВ «Капітал-Стандарт» позитивні та від`ємні значення курсових різниць виникли за рахунок виконання договорів з купівлі-продажу цінних паперів - акцій.
Нормами Податкового Кодексу України визначено, що в разі здійснення операцій з цінними паперами, прибуток (позитивне значення курсових різниць) враховується у складі доходів платника податку по операціях з цінними паперами, а збиток (від`ємне значення курсових різниць) ураховується у складі витрат платника податку по операціях з 1 цінними паперами окремого обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами, як сума будь-якої заборгованості платника податків, яка погашається у в зв`язку з такимпродажем (придбанням).
Таким чином на порушення вимог п.п.138.12.1 п. 138.12 ст.138, п.п.153.1 ст. 153  Податкового Кодексу ТОВ «Капітал-Стандарт» завищено інші витрати, а саме збиток (від`ємне значення курсових різниць) на загальну суму 4 917 658 грн. та занижено витрати відокремленого обліку фінансових  результатів операцій з цінними паперами на загальну суму 4 917 658 грн.
Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а рішення суду залишити без змін.
В обґрунтування зазначено, зокрема, що справа неодноразово розглядалася судами різних інстанцій та направлялася на новий розгляд. Верховним судом було прийнято постанову, якою касаційну скаргу позивача було частково задоволено, в іншій частині - зроблено правові висновки обов`язкові для врахування судом першої інстанції під час нового розгляду.
Так, постановою Верховного суду від 21.11.2023, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог, а справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017 залишити без змін.
У постанові Верховного суду від 21.11.2023  зазначається, що суди, дійшовши до висновку, що позивачем не було надано належних доказів щодо здійснення коригування відповідних сум від`ємного фінансового результату окремого податкового обліку операцій з цінними паперами - акціями в деклараціях з податку на прибуток та додатках ЦП (КЗ) за вищевказаний період, у зв`язку з чим контролюючий орган дійшов правомірних висновків про порушення платником вимог підпунктів 7.6.1, 7:6.3 пункту 7.6. статті 7 Закону №334/94-ВР, що призвело до завищення від`ємного фінансового результату окремого податкового обліку операцій з цінними паперами - акціями на загальну суму 3490188,00 грн, не дослідили і не перевірили доводи позивача щодо здійснення ним коригування за 4 квартал 2010 року на суму 3490000,00 грн. Судами не перевірено, чи підтверджується таке твердження позивача відповідними доказами, зокрема, деклараціями з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року, за 2010 рік, актам перевірки та іншими доказами, наявними у матеріалах справи. Без встановлення зазначених вище обставин у даній справі неможливо перевірити висновки судів щодо повторного віднесення позивачем до складу витрат окремого податкового обліку операцій з цінними паперами вартість цінних паперів в сумі 3490000,00 грн, придбаних у ТОВІК «Бізнес-Інвест» за договором купівлі продажу цінних паперів від 17.09.2009 №834-Д на суму 3490000,00 грн, та відповідно, порушення платником вимог підпунктів 7.6.1, 7.6.3 пункту 7.6. статті 7 Закону №334/94-ВР, що на думку відповідача, призвело до завищення від`ємного фінансового результату окремого податкового обліку операцій з цінними паперами - акціями на загальну суму 3490188,00 грн та заниження позивачем грошового зобов`язання з податку на прибуток на суму 188314,00 грн, яка була донарахована відповідачем в оскаржуваному податковому повідомленні- рішенні із застосуванням штрафних санкцій у розмірі 47078,00 грн.
В частині цього порушення позивач зазначає, що з Акту перевірки від 17.12.2013 вбачається, що на сторінці 10 відповідач зазначає, зокрема: в ІІІ кварталі 2009 року ТОВ «Капітал-Стандарт» двічі (при здійсненні оплати та при отриманні цінних паперів) віднесено до складу витрат окремого податкового обліку операцій з цінними паперами вартість цінних паперів в сумі 3 490 000,00 грн., придбаних у. TOB «ІК Бізнес- Інвест» за договором купівлі-продажу цінних паперів № 834-Д від 17.09.09 на сулу 3 490 000,00 грн. В ході перевірки встановлено, що ТОВ «Капітал-Стандарт» в деклараціях з податку на прибуток та додатках ЦП (КЗ) за вищевказаний період не здійснював коригування відповідних даних за результатами встановлених порушень.
Позивач наголошує, що ТОВ «Капітал-Стандарт» здійснило коригування (відповідного показника витрат на суму 3 490 118,00 грн., що підтверджується даними уточненої декларації за ІІІ квартали 2010 року, які наведені в додатку ЦП до рядків 03.20 та 03.21 Додатка ІД Декларації, код рядка 1.3 - від`ємний фінансовий результат попереднього (звітного) податкового періоду - 59 812 116 грн. (попередній показник 63 302 116 грн.).
Указане коригування також підтверджується даними перевірки - на сторінках 9-10 Акту перевірки наведено таблицю результатів перевірки показників, задекларованих ТОВ «Капітал-Стандарт» в додатку ЦП (КЗ) декларації з податку на прибуток. З таблиці вбачається, що від`ємний фінансовий результат попереднього звітного періоду 9 місяців 2010 року за даними платника складав 63 302 116 грн., а за даними перевірки 59 192 075 грн. Надалі вказується, що за 2010 рік такий від`ємний фінансовий результат за даними платника складав 59 812 116 грн., а за даними перевірки 59 192 075 грн. (63 302 116-59 812 116 = 3 490 000).
Таким чином, перевіркою підтверджено коригування від`ємного значення попереднього звітного періоду за даними декларації за 2010 рік, однак при складанні Акту перевірки від 17.12.2013 відповідач не врахував поданий позивачем уточнюючий розрахунок до декларації з податку на прибуток за ІІІ квартали 2010 року, який було подано 06.11.2013 (до закінчення перевірки).
З урахуванням наведеного, висновок про порушення ТОВ «Капітал-Стандарт» вимог п. 7.6.3, 7.6.1 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334, яке виразилося у завищенні суми витрат звітного, періоду на загальну суму 3 490 000,00 грн. є помилковим та незаконним, не враховує подану підприємством звітність, а також суперечить даним перевірки.
Крім того, відповідач не мав право здійснювати визначення податкових зобов`язань ТОВ «Капітал-Стандарт» в зв`язку із вказаним порушенням, оскільки порушення (завищення у ІІІ кварталі 2009 року витрат окремого податкового обліку операцій з цінними паперами в сумі 3 490 000,00 грн.) було виявлено в Акті перевірки від 14.05.2009, а спірне ППР № 0008692202 було прийняте 20.12.2013.
З моменту подання декларації за ІІІ квартал 2009 року (граничний строк 10.11.2009) до дати винесення спірного ППР від 20.12.2013 пройшло більше 1095 днів, що свідчить про те, що після закінчення вказаного строку відповідач не мав право визначати грошове зобов`язання позивачу у наведеній частині, оскільки це є грубим порушенням вимог п. 102.1 ст. 102 ПКУ.
Також, у період який перевірявся, позивач включив до складу інших доходів, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування, прибуток, визначений як позитивне значення курсових різниць, на загальну суму 2974604,00 грн, а також до складу інших витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування, віднесено збиток, визначений як від 'ємне значення курсових різниць, на загальну суму 4917658,00 грн.
Зазначено, що як вбачається із змісту рішення, Верховний суд, з урахуванням обставин справи, вимог та положень статей 138, 153 ПК України зазначив про те, що витрати при визначенні курсових різниць відповідно до статей 144-148, 150, 153, 155-161 ПК України включаються до складу інших витрат. 
Приймаючи до уваги правовий висновок Верховного суду, зроблений щодо тверджень Відповідача про порушення позивачем вимог підпункту 135.5.11 пункту 135.5 статті 135, підпункту 138.12.1 пункту 138.12 статті 138, пункту 153.8 статті 153 ПКУ, позивач вважає, що не допускав порушення зазначених норм, правомірно та на законних підставах включив до складу інших доходів, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування, прибуток, визначений як позитивне значення курсових різниць, на загальну суму 2 974 604,00 грн, а також до складу інших витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування - збиток, визначений як від`ємне значення, курсових різниць, на загальну суму 4 917 658,00 грн.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал-Стандарт» перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області, яке є правонаступником Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яке було правонаступником Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.
На підставі наказу ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 24.10.2013 №589 та направлень від 15.11.2013 р. № 936/22-06, № 939/22-06, № 940/22-06, № 938/22-06, № 942/22-06, №941/22-06, № 990/22-06 працівниками відповідача проведена планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Стандарт» (код ЄДРПОУ 32510396) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 р. по 31.12.2012 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 по 31.12.2012 
За результатами означеної перевірки складено акт від 17.12.2013 №2670/22-06/32510396, яким встановлено наступні порушення:
- п.5.1 ст.5 Закону України від 28.12.94р. №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств (із змінами та доповненнями), а саме, безпідставне включення до складу витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування, послуг отриманих від ПАТ «КБ «Приватбанк» за договорами на брокерське обслуговування, що привело до їх завищення на загальну суму 2717347грн., в т.ч. в ІІІ кв. 2010р. 1488980грн., в IV кв. 2010р. 400300грн., в І кв. 2011р. 828067грн.;
- п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), а саме, безпідставне включення до складу валових витрат послуг отриманих від ПАТ «КБ «Приватбанк» за договорами на брокерське обслуговування, що привело до їх завищення на загальну суму 4310414грн., в т.ч. в ІІ кв. 2011р. 1400320грн., в ІІІ кв. 2011 832330грн., в ІV кв.2011р. 457364грн., в І кв. 2012 308692грн., в ІІ кв. 2012р. 871608грн. в ІІІ кв. 2012р. 440100грн.;
- п.п.7.6.1, п.п.7.6.3, п.7.6. ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94 №334/94-ВР (із змінами та доповненнями) у зв`язку із тим, що за результатами попередніх перевірок правильності ведення окремого податкового обліку фінансових результатів операцій з торгівлі цінними паперами та з врахуванням порушення, викладеного в акті попередньої планової перевірки, встановлено завищення відємного фінансового результату окремого податкового обліку операцій з цінними паперами акціями станом на 01.07.2010р. на загальну суму 3490188,00грн.;
- п.1.32, ст.1, п.5.1. ст.5 та п.п.7.6.3 п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», встановлено завищення від`ємного фінансового результату окремого податкового обліку операцій з цінними паперами акціями: в ІV кв. 2010р. на суму залишку акцій емітента ВАТ «Промекспобуд» (код за ЄДРПОУ 36114486) 683252грн., І кв. 2011р. - на суму залишку акцій емітента ПАТ «Агрофармсінтез» (код за ЄДРПОУ 36799199) 15935842грн.;
- п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» безпідставно враховано в складі від`ємного фінансового результату окремого податкового обліку операцій з цінними паперами акціями акції ТОВ «Агрофірма Надія Приазов`я» станом на 01.07.2010р. на загальну суму 619853,00грн.;
- п.7.6 ст.7, Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.153.8 ст.153 Податкового Кодексу України, безпідставно включено до витрат окремого податкового обліку операції з придбання акцій емітенту ТОВ «Агрофірма Надія Приазов`я» на загальну суму 2425086грн., в т.ч.: ІV кв. 2010 1421470грн., І кв. 2011 201000грн. ІІІ кв. 2011 329618грн., ІV кв. 2011 45000грн.;
- на порушення вимог п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.153.8 ст.153 Податкового Кодексу України безпідставно включено до доходу окремого фінансового обліку результатів операцій з придбання акцій емітенту ТОВ «Агрофірма Надія Приазов`я» на загальну суму 2489893грн., в т.ч.: ІV кв. 2010 1842821грн., І кв. 2011 253178грн., ІІІ кв. 2011 393897грн.
У результаті вищевказаних порушень, встановлено порушення ТОВ «Капітал-Стандарт» вимог п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. №334/94-ВР (із змінами та доповненнями), занижено інші доходи на суму 3469108грн., в т.ч. в ІІІ кв. 2010р. 1373109грн., в ІV кварталі 2010 року 1842821грн., в І квартал 2011 року 253178грн., та на порушення вимог п.п.135.5.15 п.135.5 ст.135 Податкового Кодексу України занижені інші доходи, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування на суму 393897грн. в т.ч. в ІІІ кв. 2011р.- 393897грн.
На порушення вимог п.п.138.12.1 п. 138.12 ст.138, п.153.1 ст. 153 Податкового Кодексу ТОВ «Капітал-Стандарт» завищено інші витрати, а саме збиток (від`ємне значення курсових різниць) на загальну суму 4917658грн., в т.ч. в 2 кварталі 2011 року 1622928 грн., в 3 кварталі 2011 року 251788грн., в 4 квартал 2011 2265653грн., в І кв. 2012р. 138 961грн., в ІІ кв. 2012 року 569189грн., в 3 кв. 2012р. 59294грн., в ІV кв.2012 9845грн., та занижено витрати відокремленого обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами на загальну суму 4917658грн., в т.ч. в 2 кварталі 2011 року 1622928грн., в 3 кварталі 2011 року 251788грн., в 4 квартал 2011      2265653грн., в І кв. 2012р. 138961грн., в ІІ кв. 2012 року 569189грн., в 3 кв. 2012р. 59294грн., в ІV кв.2012 9845грн.
На порушення вимог п.п.135.5.11 п.135.5 ст.135, п.153.1 ст.153 Податкового Кодексу ТОВ «Капітал-Стандарт» завищено інші доходи, що враховуються при визначенні обєкту оподаткування на загальну суму 2974604грн., в т.ч. в 2 кварталі 2011 року 1514635 грн., в 3 кварталі 2011 року 290481грн., в 4 квартал 2011 641052грн., в І кв. 2012р. 217047грн., в ІІ кв. 2012 року 260050грн., в 3 кв. 2012р. 29782грн., в ІV кв.2012 21557грн., та занижено доходи відокремленого обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами на загальну суму 2974604грн., в т.ч. в 2 кварталі 2011 року 1514635грн., в 3 кварталі 2011 року 290481грн., в 4 квартал 2011 641052грн., в І кв. 2012р. 217047грн., в ІІ кв. 2012 року 260050грн., в 3 кв. 2012р. 29782грн., в ІV кв.2012 21557грн.
У результаті вищевказаних порушень ТОВ «Капітал-Стандарт» встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 3042562грн. в т.ч. в ІІІ кварталі 2010 року 417281грн., в ІV кв. 2010р. - 922428грн., в І кв. 2011р. 426293грн., в ІІ кв. 2011р. 271373грн., в ІІІ кв. 2011р. 431064грн., в І кв. 2012р. 84070гр., в ІІ кв. 2012р.- 311465грн., в ІІІ кв. 2012р. - 178588грн. та завищення податку на прибуток на загальну суму 483986грн., в т.ч. в ІV кв. 2011р. 139175грн., в IV кв. 2012р. 344811грн.
Висновки означеного акта перевірки обґрунтовані тим, що позивачем безпідставно до складу витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток, були включені витрати на послуги, отримані від ПАТ «КБ «ПриватБанк» за договорами на брокерське обслуговування, оскільки позивач, маючі відповідні ліценції, мав повну можливість укладати угоди на придбання акцій емітентів без залучення іншого учасника. Враховуючи вищенаведене, здійснені ТОВ «Капітал-Стандарт» операції з придбання цінних паперів з залученням ПАТ «КБ «ПриватБанк» спрямовані винятково на зменшення бази оподаткування та не мають під собою розумної, економічно обґрунтованої, необхідної і достатньої ділової (господарської) мети. Крім того, проведеною перевіркою відображення показників додатку ЦП (КЗ) декларації з податку на прибуток «Розрахунок фінансових результатів операцій з цінними паперами та деривативами» встановлено завищення від`ємного фінансового результату окремого податкового обліку операцій з цінними паперами на суму 3490188,00грн., оскільки позивачем не було здійснено коригування збитків в окремому податковому обліку операцій з цінними паперами акціями згідно з актом попередньої планової перевірки від 14.05.2009р. №2253/220/32510396. При цьому, позивачем було завищено від`ємний фінансовий результат окремого податкового обліку з цінними паперами на суму 16619094,00грн. по взаємовідносинам з ВАТ «Промекспобуд» та ПАТ «Агрофармсінтез» та безпідставно включено до витрат окремого податкового обліку операцій з придбання акцій ТОВ «Агрофірма «Надія Приазов`я» на загальну суму 2425086 грн., оскільки вищевказані контрагенти рішеннями суду припинені або визнані фіктивними, а, отже, здійснені з ними господарські операції є нереальними. Також позивачем позитивне та від`ємне значення курсових різниць за результатами операцій з купівлі-продажу цінних паперів визначені з порушенням норм Податкового кодексу України, що призвело до заниження витрат відокремленого обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами на загальну суму 4917658,00грн. та заниженню доходів відокремленого обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами на загальну суму 2974604,00грн.
На підставі висновків вказаного акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.12.2013р. №0008692202 про збільшення позивачу суми грошового зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 3037035,00грн., в тому числі за основним платежем 2558576,00грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 478459,00грн.
Так, постановою Верховного Суду від 21 листопада 2023 року у справі 804/2231/16, з урахуванням ухвали Верховного Суду від 09.04.2024 року, касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Стандарт» задоволено частково. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог, а справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017 залишити без змін.».
Крім того, у мотивувальній частині вищевказаного рішення Верховний суд зазначив:
«Підсумовуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, що укладені позивачем з ПАТ «КБ «Приватбанк» договори на брокерське обслуговування мали на меті отримання прибутку, що спростовує доводи скаржника про відсутність економічно-обґрунтованої мети позивача в укладанні таких договорів.
Суд касаційної інстанції враховує, що у відповідача були відсутні зауваження щодо оформлення договорів, первинних документів, зокрема, актів, платіжних документів, тощо.
Таким чином, колегія суддів не може погодитись з доводами контролюючого про порушення позивачем положень пункту 5.1 ст.5 Закону №334/94-ВР, пункту 138.1 статті 138 ПК України щодо безпідставного включення до складу витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток, витрат на послуги, отримані від ПАТ «КБ «Приватбанк» за договорами на брокерське обслуговування та вважає безпідставними твердження скаржника про завищення витрат на загальну суму 7027761,00 грн.
Крім того, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку листом від 08.06.2016 №12/02/12807 повідомила про те, що згідно з даними Державного реєстру випусків цінних паперів станом на 31.05.2016 інформація щодо скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ Агрофірма «Надія Приазов`я» відсутня.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, що відображення позивачем господарських операцій з цінними паперами у періоді, що перевірявся, здійснено відповідно до вимог чинного законодавства, а тому висновки контролюючого органу про безпідставне включення до витрат окремого податкового обліку операцій з придбання акцій вказаного емітента на загальну суму 2425086,00 грн, безпідставного включення до доходу окремого фінансового обліку результатів з придбання акцій вказаного емітенту на загальну суму 2489893,00 грн є необґрунтованими.»
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Щодо висновків відповідача в частині порушення позивачем пп. 7.6.1, 7.6.3, п. 7.6. ст. 7 Закону №334/94-ВР, а саме завищення від`ємного фінансового результату окремого податкового обліку операцій з цінними паперами - акціями станом на 01.07.2010 на загальну суму 3490188,00 грн, що відбулось внаслідок порушення позивачем вимог підпунктів 7.6.1, 7.6.3 пункту 7.6. статті 7 Закону №334/94-ВР.
Відповідно до підпункту 7.6.1-7.6.3 пункту 7.6 статті 7 Закону №334/94-ВР, платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у  розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними  правами.
Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів  або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду, від`ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових  результатів від операцій з цінними паперами або деривативами такого ж виду майбутніх звітних періодів у порядку, визначеному статтею 6 цього Закону. 
Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу  кожного  з окремих  видів  цінних  паперів,  а  також  деривативів,  отримані (нараховані)  платником  податку,  перевищують  витрати,  понесені (нараховані)  платником податку внаслідок придбання цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду  (з урахуванням  від`ємного  фінансового  результату  від  операцій  з цінними паперами чи деривативами такого ж виду минулих  періодів), прибуток  включається  до  складу  валових доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду. 
Усі інші витрати та  доходи  такого  платника  податку, крім витрат та доходів за операціями з цінними паперами (корпоративними правами) та деривативами,  визначеними  цим  підпунктом, беруть участь у визначенні об`єкта оподаткування такого платника податку на загальних умовах, встановлених цим Законом. 
Норми цього  пункту  не  поширюються  на  операції  з  емісії корпоративних  прав  або  інших  цінних  паперів,  що здійснюються платником податку,  а також з їх зворотного викупу  або  погашення таким платником податку.
Норми цього пункту поширюються на платників податку - торгівців цінними паперами та деривативами, а також на  будь-яких інших  платників податку, які  здійснюють  операції  з  торгівлі цінними паперами чи деривативами. 
Те саме стосується обліку операцій таких платників податку  з придбання або продажу корпоративних прав, відмінних від акцій.
Під  терміном  "витрати" слід розуміти суму коштів або вартість майна,  сплачену (нараховану) платником податку продавцю цінних паперів та деривативів як компенсація їх вартості.
До складу витрат включається також сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв`язку з таким придбанням. 
Аналогічні норми щодо регулювання окремого податкового обліку операцій з цінними паперами (акціями) в спірний період врегульовано п.153.8 ст.153 ПК України.
Відповідно до положень пп.7.6.1, пп.7.6.3, пп.7.6.4 п.7.6 ст.7 Закону №334/94-ВР, п.153.8 ст.153 ПК України ведеться окремий облік по операціям з цінними паперами.
ТОВ «Капітал Стандарт» було здійснено коригування відповідного показника витрат на суму 3490118,00 грн..
Так, за даними уточненої декларації за III квартали 2010 року, які наведені в додатку ЦП до рядків 03.20 та 03.21 Додатка ІД Декларації, код рядка 1.3 - від`ємний фінансовий результат попереднього (звітного) податкового періоду - 59 812 116 грн. (попередній показник 63 302 116 грн.).
Указане коригування також підтверджується даними перевірки - на сторінках 9-10 Акту перевірки наведено таблицю результатів перевірки показників, задекларованих ТОВ «Капітал-Стандарт» в додатку ЦП (КЗ) декларації з податку на прибуток.
З таблиці вбачається, що від`ємний фінансовий результат попереднього звітного періоду 9 місяців 2010 року за даними платника складав 63302116 грн., а за даними перевірки 59192075 грн. Далі вказується, що за 2010 рік такий від`ємний фінансовий результат за даними платника складав 59 812 116 грн., а за даними перевірки 59 192 075 грн. (63 302 116-59 812 116 = 3 490 000).
НА підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що перевіркою підтверджено коригування від`ємного значення попереднього звітного періоду за даними декларації за 2010 рік, однак контролюючим органом не було враховано поданий позивачем уточнюючий розрахунок до декларації з податку на прибуток за III квартали 2010 року, який було подано 06.11.2013.
Щодо висновки Акту перевірки від 14.05.2009 №2253/220/32510396 коригування від`ємного значення фінансового результату на суму 118 грн., колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до вимог п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102,2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. 
Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.
Отже, контролюючий орган порушує п. 102.1 ст. 102 ПК України.
На момент встановлення порушень сплив строку у 1095 днів, отже, визначення податкових зобов`язань ТОВ «Капітал-Стандарт» (їх зміна) контролюючим органом є неправомірними.
Також, у розрахунку штрафної санкції податкового повідомлення-рішення, встановлена сума заниження податку на прибуток в розмірі 417 281 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 104 320,25 грн. за III квартал 2010 року.
Зазначене сума включає також і донарахування податку на прибуток у зв`язку з не врахуванням висновків Акту перевірки від 17.11.10 №8699/220/32510396, які, що встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, складають 188 314,00 грн. основного зобов`язання та 47 078,00 грн. штрафних санкцій.
Отже, з 3 кварталу 2010 року (з граничного строку подання податкової Декларації з податку на прибуток за III квартал 2010 року - 10.10.2010) на момент прийняття спірного податкового повідомлення-рішення 20.12.2013 сплив 1095 денний строк давності, встановлений п. 102.1 Податкового кодексу України, то визначення контролюючим органом суми грошових зобов`язань ТОВ “Капітал-Стандарт” за цей період є неправомірним.
Щодо висновків відповідача щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства в частині включення до складу інших доходів, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування, прибуток, визначений як позитивне значення курсових різниць, на загальну суму 2974604,00 грн, а також до складу інших витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування, віднесено збиток, визначений як від`ємне значення курсових різниць, на загальну суму 4917658,00 грн., колегія суддів зазначає наступне.
Пункти 135.2 статті  135, 138.2 статті  138 ПК України  встановлюють, що доходи та витрати визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів/здійснення витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених  розділом II цього Кодексу.
Відповідно до частин першої, другої  статті 3 Закону №996-XIV  метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.
Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Абзацом 1 пункту  44.2  статті  44 ПК України  визначено, що для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку щодо доходів та витрат з врахуванням положень цього  Кодексу.
Підпунктом 138.1.1 пункту 138.1 статті 138 Податкового кодексу України визначено, що витрати операційної діяльності включають: собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об`єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку; витрати банківських установ, до яких відносяться, зокрема, від`ємне значення курсових різниць від переоцінки активів та зобов`язань у зв`язку зі зміною офіційного курсу національної валюти до іноземної валюти відповідно до підпункту 153.1.3 пункту 153.1 статті 153 цього Кодексу.
Згідно з підпунктом 138.10.4 пункту 138.10 статті 138 ПК України (у редакції, чинній до 01.01.2015) до складу витрат, що враховуються при визначенні об`єктом оподаткування податком на прибуток, включаються інші операційні витрати, що включають, зокрема: а) витрати за операціями в іноземній валюті, втрати від курсової різниці, визначені згідно зі статтею 153 цього Кодексу.
За правилами підпункту 138.12.1 пункту 138.12 статті 138 ПК України витрати, визначені відповідно до статей 144-148, 150, 153, 155-161 цього Кодексу, які не включені до собівартості реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг згідно із цією статтею включаються до інших витрат.
відповідно до підпункту 153.1.2 пункту 153.1 статті 153 ПК України доходи, отримані/нараховані платником податку в іноземній валюті у зв`язку з продажем товарів, виконанням робіт, наданням послуг, у частині їхньої вартості, що не сплачена в попередніх звітних податкових періодах, перераховуються в національну валюту за офіційним курсом національної валюти до іноземної валюти, що діяв на дату визнання таких доходів згідно з цим розділом, а в частині раніше отриманої оплати - за курсом, що діяв на дату її отримання. Витрати, здійснені (нараховані) платником податку в іноземній валюті у зв`язку з придбанням у звітному податковому періоді товарів, робіт, послуг, у встановленому порядку включаються до витрат такого звітного податкового періоду шляхом перерахування в національну валюту тієї частини їх вартості, що не була раніше оплачена, за офіційним курсом національної валюти до іноземної валюти, що діяв на дату здійснення операції з такого придбання, а в частині раніше проведеної оплати - за таким курсом, що діяв на дату здійснення оплати.
Визначення курсових різниць від перерахунку операцій, виражених в іноземній валюті, заборгованості та іноземної валюти здійснюється відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку. При цьому прибуток (позитивне значення курсових різниць) ураховується у складі доходів платника податку, а збиток (від`ємне значення курсових різниць) ураховується у складі витрат платника податку (підпункт 153.1.3 пункту 153.1 статті 153 ПК України).
Пунктом 153.8 статті 153 ПК України передбачено, що для цілей цього підпункту під терміном «доходи» слід розуміти суму коштів або вартість майна, отриману (нараховану) платником податку від продажу, обміну, викупу емітентом, погашення або інших способів відчуження цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, а також вартість будь-яких матеріальних цінностей чи нематеріальних активів, які передаються платнику податку в зв`язку з таким продажем, обміном, викупом емітентом, погашенням або відчуженням. До складу доходів включається також сума будь-якої заборгованості платника податку, яка погашається у зв`язку з таким продажем, обміном або відчуженням. Під терміном «витрати» слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю (у тому числі емітенту під час розміщення) цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, як компенсація їх вартості. До складу витрат включається також сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв`язку з таким придбанням.
Методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про операції в іноземних валютах та відображення показників статей фінансової звітності господарських одиниць за межами України в грошовій одиниці України визначені Положенням (стандарту) бухгалтерського обліку 21 «Вплив змін валютних курсів», затвердженим  наказом Міністерства фінансів України від 10 серпня 2000 року №193  та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17 серпня 2000 року за №515/4736 (далі - П(С)БО №21) (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Пунктом 4 П(С)БО №21 (тут і надалі в редакції, що діяла на момент спірних відносин) визначено, що курсова різниця - це різниця між оцінками однакової кількості одиниць іноземної валюти при різних валютних курсах; монетарні статті - статті балансу про грошові кошти, а також про такі активи й зобов`язання, які будуть отримані або сплачені у фіксованій (або визначеній) сумі грошей або їх еквівалентів.
За змістом пункту 5 П(С)БО №21 операції в іноземній валюті під час первісного визнання відображаються у валюті звітності шляхом перерахунку суми в іноземній валюті із застосуванням валютного курсу на дату здійснення операції (дата визнання активів, зобов`язань, власного капіталу, доходів і витрат).
Під операцією в іноземній валюті розуміється господарська операція, вартість якої визначена в іноземній валюті або яка потребує розрахунків в іноземній валюті.
Сума авансу (попередньої оплати) в іноземній валюті, надана іншим особам у рахунок платежів для придбання немонетарних активів (запасів, основних засобів, нематеріальних активів тощо) і отримання робіт і послуг, при включенні до вартості цих активів (робіт, послуг) перераховується у валюту звітності із застосуванням валютного курсу на дату сплати авансу. У разі здійснення авансових платежів в іноземній валюті постачальникові частинами та одержання частинами від постачальника немонетарних активів (робіт, послуг) вартість одержаних активів (робіт, послуг) визнається за сумою авансових платежів із застосуванням валютних курсів, виходячи з послідовності здійснення авансових платежів (пункт 6 П(С)БО №21).
Згідно пункту 7 П(С)БО №21 на кожну дату балансу монетарні статті в іноземній валюті відображаються з використанням валютного курсу на дату балансу.
Відповідно до пункту 8 П(С)БО №21,  визначення курсових різниць за монетарними статтями в іноземній валюті проводиться на дату здійснення господарської операції та на дату балансу. Курсові різниці від перерахунку грошових коштів в іноземній валюті та інших монетарних статей про операційну діяльність відображаються у складі інших операційних доходів (витрат).
Курсові різниці від перерахунку монетарних статей про інвестиційну і фінансову діяльність відображаються у складі інших доходів (витрат), за винятком курсових різниць, які відображаються згідно з пунктом 9 П(С)БО №21, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 10.08.2000 № 193
Згідно з пунктом 1 статті 13 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" звітним періодом для складання фінансової звітності є календарний рік. Проміжна звітність складається щоквартально наростаючим підсумком з початку звітного року в складі балансу та звіту про фінансові результати. Баланс підприємства складається за станом на кінець останнього дня кварталу (року). 
Отже, датами звітного балансу є останній день кварталу, тобто: 31 березня, 30 червня, 30 вересня та 31 грудня.
З наведеного вбачається, що зміни валютного курсу впливають на фінансові результати підприємства шляхом збільшення доходів або витрат звітного періоду. 
Таким чином суми заборгованості в іноземній валюті є монетарними статтями балансу, які підлягають перерахунку з використанням валютного курсу не тільки на дату здійснення господарської операції, а й на дату балансу, якою згідно із  статтею 13 Закону №996-XIV є останній день кварталу, тобто: 31 березня, 30 червня, 30 вересня та 31 грудня. Курсові різниці від такого перерахунку відображаються у складі доходів/витрат платника податку.
З аналізу наведених норм слідує, що в разі здійснення операцій з цінними паперами, прибуток (позитивне значення курсових різниць) враховується у складі доходів платника податку по операціях з цінними паперами, а збиток (від`ємне значення курсових різниць) ураховується у складі витрат платника податку по операціях з цінними паперами окремого обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами, як сума будь-якої заборгованості платника податків, яка погашається у звязку з таким продажем (придбанням).
Отже, курсова різниця, що нараховувалась позивачем на дату подання балансу (на звітну дату), також пов`язуються з господарською діяльністю і вливає на визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток, що свідчить про правомірність віднесення зазначеної суми курсових різниць до складу витрат,
Подібна правова позиція викладена і в судових рішеннях Верховного Суду від 19 грудня 2019 року справа №803/73/13-а, 05 грудня 2023 року справа № 816/1827/16, від від 03 грудня 2024 року справа №810/5013/15. 
Судом встановлено, що позитивні та від`ємні значення курсових різниць, відображених в податковій звітності позивача, виникли за рахунок виконання договорів з купівлі продажу цінних паперів акцій.
Таким чином, керуючись пп. 135.5.11 п. 135.5 ст. 135, пп. 138.12.1 п. 138.12 ст. 138, п. п. 153.1 ст. 153 Податкового кодексу України, Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку № 21 «Вплив змін валютних курсів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 10.08.2000 № 193, позивачем правомірно відображено позитивні та від`ємні значення курсових різниць, які виникли за рахунок виконання договорів з купівлі-продажу цінних паперів (акцій), в складі інших доходів та витрат звітного податкового періоду.
Отже, податкове повідомлення-рішення №0008692202 від 20.12.2013, в частині яке є предметом розгляду справи, є протиправним та підлягає скасуванню.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.
Статтею 316 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, у зв`язку з чим підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні, тому, при таких обставинах, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін
Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2024 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.
   
Головуючий - суддя                                                                      Т.І. Ясенова 

                               суддя                                                                      О.В. Головко 

                               суддя                                                                      А.В. Суховаров