Справа № 991/12763/24
Провадження № 11-сс/991/985/24

У Х В А Л А

24 грудня 2024 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 розглянула питання про здійснення дистанційного судового провадження з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.12.2024, якою відмовлено в задоволенні його заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.12.2024 у справі № 991/12763/24 (провадження № 1-о/991/7/24),

У С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена вище апеляційна скарга, розгляд якої призначено на 27.12.2024 о 11 год 00 хв у залі судових засідань 1 Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, 4).
За змістом апеляційної скарги особа, яка її подала, просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції з приміщення Третього апеляційного адміністративного суду. 
Вирішуючи зазначене клопотання, суддя виходить із нижченаведеного.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Отже, законодавець встановлює можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції виключно за наявності підстав, визначених судом достатніми. Натомість за загальним правилом учасник кримінального провадження бере участь у судовому засіданні шляхом прибуття безпосередньо до приміщення суду.
З огляду на викладене та враховуючи положення ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення участі ОСОБА_2 під час розгляду його апеляційної скарги, суддя доходить висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 336, 371, 372, 424, 532 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задовольнити. 
Судове засідання з розгляду апеляційної скарги, призначене на 27.12.2024 о 11 год 00 хв, здійснювати в режимі відеоконференції між Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду та Третім апеляційним адміністративним судом за участю ОСОБА_2 .
Організацію проведення відеоконференції із вчиненням дій, передбачених абз. 2 ч. 7 ст. 336 КПК України доручити уповноваженій особі Третього апеляційного адміністративного суду.
Копію ухвали направити для виконання до Третього апеляційного адміністративного суду, а ОСОБА_2 - для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя                                          ОСОБА_1