КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 року
 
справа № 752/9755/23
                                         
провадження № 22-ц/824/5090/2024
 
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
 
           судді-доповідача: Музичко С.Г.,
           суддів: Болотова Є.В., Олійника В.І.
 
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»
відповідач -   ОСОБА_1 
 
розглянувши цивільну справу в порядку письмового провадження в м. Києві за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»  на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від                    26 вересня 2023 року, постановлене під головуванням судді Кордюкової Ж.І.‚ у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -
В С Т А Н О В И В :
 
В травні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в якому просило стягнути з відповідача суму заборгованості:
-          за Договором позики № 063148609 в розмірі 36203,48 грн, з яких: 6569,00 грн (сума заборгованості за основною сумою боргу); 29634,48 грн (сума заборгованості за відсотками);
-          за Кредитним договором № 3566406013/762779 в розмірі 11072,50 грн, з яких: 4300,00 грн (сума заборгованості за основною сумою боргу); 6772,50 грн (сума заборгованості за відсотками);
-           за Кредитним договором № 18918-12/2021 в розмірі 14460,00 грн, з яких: 6000,00 грн (сума заборгованості за основною сумою боргу); 8460,00 грн (сума заборгованості за відсотками).
Всього стягнути  заборгованість за кредитними договорами та договором позики у загальному розмірі 61 735,98 грн.
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 26 вересня 2023 року позовні вимоги залишено без задоволення.
Не погоджуючись із рішенням суду ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось з апеляційною скаргою.
В поданій апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі. 
Разом з тим, просить вирішити питання про розподіл судових витрат за подання               ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» позовної заяви та подання апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 вересня 2023 року, шляхом їх стягнення з відповідача.  
В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, ухвалено рішення без з`ясування фактичних обставин справи. Зазначає, що суду надано копії відповідних кредитних договорів, договору позики, договорів факторингу із додатками та розрахунки заборгованості за кредитними договорами № 3566406013/762779 від 10.01.2022 року, № 18918-12/2021 від 22.12.2021 року  та договором позики № 0631498609 від 10.01.2022 року, які відповідач належними доказами не спростував. Також, ОСОБА_1 не оспорював укладення ним вказаних договорів та отримання коштів. Відповідачем будь-яких належних доказів для спростування позивних вимог, зокрема контррозрахунків, виписок по картковому рахунку щодо не отримання кредитних коштів надано не було. Крім того, факт наявності відповідних правовідносин, їх зміст та погоджені сторонами обставини щодо передання в кредит відповідачу коштів у погодженому розмірі підтверджується дійсністю таких правочинів (договорів), які в встановленому порядку відповідачем не оскаржені.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає  задоволенню.
Залишаючи позовні вимоги без задоволення суд першої інстанції виходив із того, що в матеріалах справи відсутні відомості про перерахування відповідачу кредитних коштів відповідно до договору фінансового кредиту №3566406013/762779 від 10.01.2022 року, укладеного між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 , в сумі 4 300,00 грн та договору фінансового кредиту №18918-12/2021 від 22.12.2021 року, укладеного між                ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 , в сумі 6 000 грн. Позивач не довів належними та допустимими доказами наявність кредитної заборгованості відповідача по договорам фінансового кредиту, її розмір та період, за який слід розраховувати розмір заборгованості за кожним з укладених договорів. Додатки до договорів факторингу без банківської виписки з особового рахунку позичальника жодним чином не підтверджує, яку суму коштів отримав відповідач за укладеними договорами, яка частина тіла кредиту та відсотків за його користування була сплачена ним, а яка частина сплачена не була стосовно кожного щомісячного платежу у межах строку кредитування.  А виписки за картковими рахунками, які б підтверджували заборгованості за кредитним договором суду надані не були. 
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.
Обґрунтовуючи позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» посилалось на те, що 10 січня 2022 року між ТОВ «Інфінанс» та                  ОСОБА_1 укладено договір позики № 0631498609, який підписано шляхом підписання акцепту оферти від 10.01.2022 року на укладення договору позики електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит, кошти за яким перераховано на банківський картковий рахунок, та зобов`язався їх повернути разом із процентами за користування ними.
24.11.2022 рокуміж ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 24/11-22, відповідно до якого позивач отримав право грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Позивач набув право вимоги в тому числі за спірним договором до відповідача в сумі 36 203,48 грн, з яких                          6 569 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, та 29 634,48 грн - сума заборгованості за відсотками.
10 січня 2022 рокуміж ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 укладено індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту                                              № 3566406013/762779, який підписано електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит, кошти за яким перераховано на банківський картковий рахунок, та зобов`язався їх повернути разом із процентами за користування ними.
12.08.2022 рокуміж ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та                                                   ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 12082022, відповідно до якого позивач отримав право грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Позивач набув право вимоги в тому числі за спірним договором до відповідача в сумі 11072,50 грн., з яких 4300 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, та 6772,50 грн. - сума заборгованості за відсотками.
22 грудня 2021 рокуміж  ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №18918-12/2021, який підписано електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит, кошти за яким перераховано на банківський картковий рахунок, та зобов`язався їх повернути разом із процентами за користування ними.
13 січня 2023 рокуміж ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 13012023, відповідно до якого позивач отримав право грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Позивач набув право вимоги в тому числі за спірним договором до відповідача в сумі 14 460 грн, з яких 6000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, та 8 460 грн - сума заборгованості за відсотками. Спірні договори укладено з відповідачем в електронній формі на умовах публічної пропозиції (оферти) у розумінні ст. 641, 642 ЦК України.
Позивачем не здійснювалися нарахування штрафних санкції відповідачу за спірними договорами. Відповідач не виконував свої обов'язки за спірними договорами, в результаті чого має заборгованість у загальній сумі 61 735,98 грн.
 Судом встановлено, 10 січня 2022 року між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 укладено акцепт оферти на укладання договору позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0631498609 та надання кредиту згідно заявки - анкети № 3981087, згідно з умовами якого ТОВ «Інфінанс» надало кредит у національній валюті у сумі 6 569 грн., перерахованих у безготівковій формі на платіжну картку, з процентною ставкою 1,75% в день (638,75% річних) зі строком дії 12 місяців відповідачу, який зобов`язався повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ними.
Згідно умов заявки - анкети № 3981087 від 10.01.2022 ОСОБА_1 оформив анкету-заяву на отримання кредиту на вищевказаних умовах, внаслідок чого акцептував пропозицію (оферту) кредитодавця на укладання договору.
24.11.2022 рокуміж ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 24/11-22, відповідно до якого останнє отримало право грошової вимоги до боржників, зазначених в реєстрі боржників (додаток №1).
Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 24/11-22 від 24.11.2022 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 0631498609, заборгованість за основною сумою кредиту 6569 грн., заборгованість за відсотками 29 634,48 грн.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором від 10.01.2022 року № 0631498609 станом на 30.04.2023 рокузаборгованість відповідача становить 36 203,48 грн., з яких 6569 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, та 29 634,48 грн. - сума заборгованості за відсотками.
10.01.2022 рокуміж ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 укладено індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту                                                № 3566406013/762779, згідно з умовами якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» надало фінансовий кредит у національній валюті у сумі 4 300 грн., перерахованих у безготівковій формі на картковий рахунок, з процентною ставкою 2,5% в день (912,5% річних) зі строком дії 25 днів відповідачу, який зобов`язався повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користуванням ним до 03.02.2022 року (розділ 1, 2 договір про надання фінансового кредиту №3566406013/762779 від 10.01.2022).
12.08.2022 рокуміж ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та                                                       ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу                   № 12082022, відповідно до якого останнє отримало право грошової вимоги до боржників, зазначених в реєстрі боржників (додаток №1).
Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 12082022 від 12.08.2022 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 3566406013/762779, заборгованість за основною сумою кредиту 4300 грн., заборгованість за відсотками 6 772,50 грн.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором від 10.01.2022 року № 3566406013/762779 станом на 30.04.2023 року заборгованість відповідача становить 11072,50 грн., з яких 4300 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, та                                      6 772,50 грн. - сума заборгованості за відсотками.
22.12.2021 рокуміж ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №18918-12/2021, згідно з умовами якого ТОВ «ФК «Інвеструм» надало фінансовий кредит у національній валюті у сумі 6 000 грн., перерахованих у безготівковій формі на картковий рахунок, з процентною ставкою 1,50% в день (547,5% річних) зі строком дії 30 днів відповідачу, який зобов`язався повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користуванням ним до 20.01.2022 (розділ 1, 2 договір про надання фінансового кредиту № 18918-12/2021 від 22.12.2021).
13.01.2023 рокуміж ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 13012023, відповідно до якого останнє отримало право грошової вимоги до боржників, зазначених в реєстрі боржників (додаток №1).
Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 13012023 від 13.01.2023 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 18918-12/2021, заборгованість за основною сумою кредиту 6000 грн., заборгованість за відсотками 8 460 грн.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором від 22.12.2021року №18918-12/2021 станом на 30.04.2023 рокузаборгованість відповідача становить 14 460 грн., з яких 6 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, та 8 460 грн. - сума заборгованості за відсотками.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).
Відповідно до положень ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Частиною 1 ст. 1047 ЦК України визначено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
За змістом частин 3, 4, 6 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
На підтвердження своїх вимог ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надано паспорт споживчого кредиту, заяву-Анкету на отримання кредиту, довідку про ідентифікацію, повідомлення боржнику про відсутність права вимоги, копію Договору позики №06314498609, копію витягу з Договору факторингу № 24/11-22, копію Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 24/11-22, розрахунок суми заборгованості за Договором позики № 0631498609, копію кредитного договору № 3566406013/762779, копію витягу з договору факторингу № 12082022, копію Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 12082022, Витяг з Реєстру боржників за Договором факторингу № 12082022, розрахунок заборгованості за кредитним договором № 3566406013/762779, копію кредитного договору № 18918-12/2021, копію витягу з договору факторингу № 13012023, копію Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 13012023, Витяг з Реєстру боржників за Договором факторингу № 13012023, розрахунок заборгованості за кредитним договором № 18918-12/2021.
Вказані документи підтверджують лише умови кредитування та переуступку права вимоги. Але вони не є належними та допустимим доказами надання ОСОБА_1 позики або кредиту за вказаними договорами. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не надало жодних первинних бухгалтерських та платіжних документів, якими б підтверджувалося перерахування коштів на рахунок відповідача, який би був зазначений у договорах, а також документів, які б надавали можливість ідентифікувати належність відповідних рахунків відповідача.
Єдиним платіжним документом, який був долучений до позовної заяви, є квитанція про сплату № 130243726 від 10 січня 2022 року, сформована за допомогою сервісу iPay.ua на суму 6569,00 грн (а.с. 16).
Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що 10 січня 2022 року позивач перерахував через ТОВ «Інфінанс» ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 6 569, 00 грн на його банківську картку № НОМЕР_1 відповідно до договору позики № 0631498609 від 10 січня 2024 року, проте дана обставина не впливає на правильність рішення суду про залишення позовних вимог без задоволення. Оскільки, як вбачається з вказаної квитанції одержувачем в ній зазначено ТОВ «ІНФІНАНС», а не   ОСОБА_1 . Разом з тим, вказана квитанція не містить повних реквізитів рахунку, на який здійснювалося перерахування коштів, кому належить такий рахунок та підстави здійснення відповідного перерахування. Відтак, вказана квитанція не є належним та допустимим доказом надання відповідачу кредиту/позики. 
Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на копії укладених ОСОБА_1 кредитних договорів  і додатків до них, оскільки долучені  договори не є доказом надання кредиту/позики відповідачу.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про залишення без задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та на їх правильність не впливають.
Підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Положеннями ч. 1 ст. 375 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, тому враховуючи положення ч. 3 ст. 389 ЦПК України постанова апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Крім того, частиною 13 ст. 141 ЦПК України визначено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Згідно з п. 1  ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.
Оскільки Київський апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін, розподіл судових витрат відповідно до статті 141 ЦПК України апеляційним судом не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 141, 367, 374, 375, 381, 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
 
П О С Т А Н О В И В :
 
Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»  залишити без задоволення.
Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 вересня 2023 рокузалишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: 

Судді: