УХВАЛА
 
04 лютого 2025 року 
м. Київ
 
справа № 138/2869/23
 
провадження № 61-13356ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17 липня 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 31 липня 2024 року у справі за позовом виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Могилів-Подільської міської ради, ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2023 року виконавчий комітет Могилів-Подільської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Могилів-Подільської міської ради, ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
 
Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області 
від 17 липня 2024 року позов Могилів-Подільської міської ради задоволено частково.
Позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав щодо її неповнолітніх дітей 
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Надано ОСОБА_1 право на побачення з її дітьми.
Дозволено побачення ОСОБА_1 з її дітьми один раз на три місяці, на нейтральній території, тобто не за місцем проживання ОСОБА_6 та дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , у присутності законного представника дітей та фахівця із соціальної роботи Могилів-Подільського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних потреб).
Виконання даного рішення суду в частині організації побачень покладено на Службу у справах дітей Могилів-Подільської міської ради.
 
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, заявник звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17 липня 2024 року.
 
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 31 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17 липня 2024 року повернуто заявнику на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.
 
29 серпня 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на судові рішення у справі 
№ 138/2869/23.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30 серпня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 повернуто заявнику на підставі 
пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України (касаційне провадження 
№ 61-12090ск24).
 
У жовтні 2024 року ОСОБА_1 подала касаційну на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17 липня 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 31 липня 2024 року.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 
від 11 жовтня 2024 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17 липня 2024 року у справі за позовом виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Могилів-Подільської міської ради, ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей відмовлено.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду від 31 липня 2024 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
 
Ухвалу судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 жовтня 2024 року вручено одержувачу 07 листопада 2024 року відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення від 27 листопада 2024 року                     вх. №61672/0/233-24.
 
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
 
Оскільки у відведений судом строк, станом на 04 лютого 2025 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 жовтня 2024 року заявником не виконано, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційну скаргу потрібно вважати неподаною та повернути.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду від 31 липня 2024 року у справі за позовом виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Могилів-Подільської міської ради, ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей вважати неподаною та повернути заявнику.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                     Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник