УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2025 року
м. Київ
 
справа № 947/33993/24
провадження № 51-35 впс 25
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого                  ОСОБА_1 ,
суддів                                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 947/33993/24) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2024 року про закриття провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) 
ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,  
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Одеського апеляційного судупро направлення вказаних матеріалів провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивоване тим, що за результатами проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення судового розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного подання.
Перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що подання Одеського апеляційного суду підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду. 
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до положень частини 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Зі змісту подання апеляційного суду та доданих до нього матеріалів вбачається, що до складу судової палати з розгляду кримінальних справ входить п`ять суддів:   ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,  ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Як слідує з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 10 січня 2025 року визначення колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів провадження не відбулося (а. п. 92), оскільки усі судді судової палати з розгляду кримінальних справ заявили самовідводи, які були задоволені ухвалами Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року та 08 січня 2025 року (а. п. 72-73, 88).
Тобто, усі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду не мають права брати участь у даному провадженні.
Відповідно до положень пункту 8.4 Тимчасових засад у разі неможливості АСДС визначити склад колегії суддів по кримінальній справі (кримінальному провадженню) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ через відсутність необхідної кількості суддів, головуючий суддя у справі обирається за допомогою АСДС з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, члени колегії обираються за такою послідовністю: першочергово за рахунок суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та виключно після цього - за рахунок суддів судової палати з розгляду цивільних справ, перелік яких визначається рішенням зборів суддів за персональною згодою судді.
Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання Одеського апеляційного суду підлягає задоволенню через обґрунтовані доводи про неможливість утворити склад суду для судового розгляду, у зв`язку з чим матеріали вказаного провадження необхідно направити із Одеського апеляційного суду на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду - Миколаївського апеляційного суду.
Керуючись статтею 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Одеського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження (справа № 947/33993/24) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2024 року про закриття провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, направити на розгляд до Миколаївського апеляційного суду. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                              ОСОБА_2                              ОСОБА_3