П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  560/6871/24                               Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Драновський Я.В. 
                                                            Суддя-доповідач -  Полотнянко Ю.П.   
11 лютого 2025 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Полотнянка Ю.П. 
суддів:  Смілянця Е. С.  Драчук Т. О. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Весна 21» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової  служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Весна 21" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.07.2024 позов задоволено.
Визнано протиправним та скаовано рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №10746084/33362698 від 19.03.2024.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати поданий товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Весна 21" розрахунок коригування №63 від 01.06.2022 до податкової накладної №42 від 30.04.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем - Державної податковою службою України подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Як встановлено судом першої інстанції, Між позивачем та ТОВ "Перша Зернова компанія" було укладено договір поставки №5-691_667_12.2020_СГП від 01.12.2020 відповідно до якого, постачальник - ТОВ "Перша Зернова компанія" зобов`язувався поставити покупцю - ТОВ "СП "Весна 21" пшеницю 3 класу, а покупець зобов`язувався здійснити перерахування попередньої оплати за продукцію та прийняти пшеницю.
На виконання зазначеного вище договору, 15.12.2020 ТОВ "СП "Весна 21" здійснено перерахування коштів в рахунок попередньої оплати на банківський рахунок ТОВ "Перша Зернова компанія" на загальну суму 19 416 230,40 грн, що підтверджуєтеся платіжними дорученнями №6765 від 15.12.2020, №6766 від 15.12.2020, №6767 від 15.12.2020, №6768 від 15.12.2020, №6769 від 15.12.2020.
За наслідками отримання вказаних коштів, ТОВ "Перша Зернова компанія" було виписано податкові накладні №4 від 15.12.2020, № 30 від 15.12.2020, №31 від 15.12.2020, №32 від 15.12.2020, №33 від 15.12.2020, які були зареєстровані у реєстрі.
20.09.2021 на виконання умов договору поставки №5-691_667_12.2020_СГП від 01.12.2020 ТОВ "Перша Зернова компанія" було поставлено ТОВ "СП "Весна 21" пшеницю 3 класу на суму 2 480 993,60 грн.
Факт поставки ТОВ "Перша Зернова компанія" пшениці 3 класу позивачу, підтверджується видатковою накладною №40 від 20.09.2021 та товарно - транспортною накладною від 20.09.2021.
Придбана ТОВ "СП "Весна 21" пшениця 3 класу у ТОВ "Перша Зернова компанія" була розміщена у складські приміщення (на елеваторі) за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Гуменці, вул. Вербецьке шосе, 1.
Також 30.03.2022 між ТОВ "СП "Весна 21" (постачальник) та ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" (покупець) укладено договір поставки сільськогосподарської продукції №30/03/2022_СГП від 30.03.2022 та додаткові угоди відповідно до яких, постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти товар на умовах EXW (Інкотермс 2010) за місцем поставки - Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Гуменці, вул. Вербецьке шосе, 1.
На виконання умов даного договору, 30.04.2022 ТОВ "СП "Весна 21" було реалізовано ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" пшеницю 3 класу у кількості 400 тонна загальну суму 2371200,00 грн, в тому числі ПДВ 291 200,00 грн.
Факт реалізації ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" пшениці 3 класу підтверджується тристороннім актом приймання-передачі від 30.04.2024 та видатковою накладною №220 від 30.04.2022.
В подальшому позивачем було виписало ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" податкову накладну №42 від 30.04.2022, яка зареєстрована в реєстрі за №9090330827.
У зв`язку з тим, що ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" було порушено терміни оплати за продану пшеницю 3 класу, відповідно до умов договору, позивачем було прийнято, рішення повернути товар від покупця, який був реалізований згідно тристороннього акту приймання-передачі від 30.04.2024 та видаткової накладної №220 від 30.04.2022.
01.06.2022 ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" було повернуто позивачу пшеницю в кількості 400 тон на суму 2371200,00 грн, згідно акту приймання - передачі від 01.06.2022 та документу повернення постачальнику №25 від 01.06.2022.
У зв`язку із поверненням товару, позивачем на виконання п. 192.1 ст. 191 ПК України було складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №63 від 01.06.2022 до податкової накладної №42 від 30.04.2022.
Згідно з квитанцією реєстрація ПН/РК зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, оскільки, платник податку відповідає п.5 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.
Позивачем було надано пояснення та копії документів, що підтверджують реальність господарської операції, комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН Головного управління ДПС у Хмельницькій області було прийнято рішення №10746084/33362698 від 19.03.2024 про відмову в реєстрації РК №63 від 01.12.2022 до ПН №42 від 30.04.2022 в ЄРПН у зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.
Додаткова інформація: видаткова накладна №220 від 30.04.2022 складена на покупця ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" без обов`язкових реквізитів, а саме: відсутній підпис зі сторони ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття". Крім того, за даними ЄРПН відсутня реєстрація податкових накладних ТОВ "СП "Весна 21" протягом травня 2022 року на покупця ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" за номенклатурою - зберігання пшениці та протягом 2021 року від постачальника ТОВ "Перша Зернова компанія".
Вважаючи спірне рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для їх задоволення.
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, колегія суддів виходить із наступного.
Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України (далі - ПК України), Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі - Порядок №1165) та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520.
Згідно з п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).
Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
Відповідно до вимог п. 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку №1165).
Відповідно до п. 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п. 11 Порядку №1165).
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п. 25 Порядку № 1165).
Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Так, судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації розрахунку коригування №63 від 01.06.2022 до податкової накладної №42 від 30.04.2022 слугувало те, що платник податку відповідає вимогам пункту 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Відповідно до пункту 5 додатку 3 Критеріїв ризиковості здійснення операцій Порядку №1165, підставою зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 року, зазначеного - постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 року, зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.
Аналіз пункту 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає п. 11 Порядку №1165.
Разом із тим, приймаючи спірне рішення відповідач як підставу для відмови в реєстрації РК зазначив про те, що видаткова накладна №220 від 30.04.2022 складена на покупця ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" без обов`язкових реквізитів, а саме: відсутній підпис зі сторони ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття". Крім того, за даними ЄРПН відсутня реєстрація податкових накладних ТОВ "СП "Весна 21" протягом травня 2022 року на покупця ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" за номенклатурою - зберігання пшениці та протягом 2021 року від постачальника ТОВ "Перша Зернова компанія".
З наявних матеріалів справи вбачається, що первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної, складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань.
Будь-яких доказів на підтвердження податкової інформації про здійснення позивачем ризикових операцій по взаємовідносинам з контрагентом не надано.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Податковий орган не позбавлений у випадку реєстрації податкової накладної перевіряти у подальшому реальність господарських операцій між позивачем та його контрагентом за механізмами, визначеними положеннями Податкового кодексу України.
Суд вважає за необхідне звернути увагу, що у постановах 06.10.2022 у справі №816/2159/18, Верховний Суд наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Дослідивши подані позивачем документи, суд вважає їх достатніми для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування №63 від 01.06.2022 до податкової накладної №42 від 30.04.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Суд зазначає, що факт зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у ЄРПН не спростовує факту здійснення платником податків господарських операцій, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складаються податкові накладні/розрахунки коригування.
Разом з тим, згідно з пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).
Тобто, законодавством не передбачений інший належний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДПС України зареєструвати розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відтак, судом першої інстанції правильно зазначено про необхідність зобов`язання ДПС України зареєструвати поданий товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Весна 21" розрахунок коригування №63 від 01.06.2022 до податкової накладної №42 від 30.04.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.
          
Головуючий	 	 	Полотнянко Ю.П.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Смілянець Е. С.    Драчук Т. О.