УХВАЛА
 
16 січня 2025 року
м. Київ
 
справа № 307/1372/23
провадження № 61-13932ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 23 травня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діють законний представник  ОСОБА_2 , ОСОБА_3  таорган опіки і піклування Тячівської районної військової адміністрації до ОСОБА_4 , Солотвинської селищної радиТячівського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області,про скасування права власності на земельну ділянку, скасування запису про проведену державну реєстрацію земельної ділянки та видалення відомостей щодо земельної ділянки із публічної кадастрової карти,
встановив:
28 вересня 2024 року  ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 23 травня 2024 року у вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків. Копія зазначеної ухвали надсилалась на поштову адресу   ОСОБА_1 , вказану у касаційній скарзі. Крім того, електронна копія ухвали Верховного Суду від 29 жовтня 2024 року про залишення касаційної скарги без руху була надіслана представнику заявника до її електронного кабінету через підсистему «Електронний суд». Представник заявника  ОСОБА_1 - адвокат Кобрин М. М. отримала електронний екземпляр вказаної ухвали суду касаційної інстанції 19 листопада 2024 року о 23:41:22 год, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа до електронного кабінету адвоката Кобрин М. М.
У строк, визначений в ухвалі Верховного Суду від 29 жовтня 2024 року про залишення касаційної скарги   ОСОБА_1 без руху, заявником та її представником недоліки касаційної скарги усунуто не було.
27 грудня 2024 року   ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала до суду касаційної інстанції дві заяви. Проте тексти вказаних заяв важко зрозуміти та сприймати, оскільки вони написані від руки нерозбірливим почерком, є нечитабельними, що позбавляє суд касаційної інстанції можливості дослідити в повній мірі обґрунтування цих заяв та зміст вимог. З огляду на наведене, такі заяви Верховний Суд не може вважати заявами на усунення недоліків касаційної скарги.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Оскільки заявником вимоги ухвали Верховного Суду від 29 жовтня 2024 року не виконано, зокрема, суду касаційної інстанції так і не було надано нову редакцію касаційної скарги разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, у якій слід було зазначити конкретний (конкретні) пункт (пункти) частини другої статті 389 ЦПК України, на підставі якого (яких) подається касаційна скарга, обґрунтувати (мотивувати) наявність цієї (цих) підстави (підстав). Також не було надано заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження із наведенням у ній інших підстав для поновлення цього строку та наданням відповідних доказів. Крім того, не було надано доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтям 185, 392, 393 ЦПК України,
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 23 травня 2024 року визнати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                  М. Ю. Тітов