ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

          13 березня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 160/10020/24	

Головуючий суддя І інстанції – Юрков Е.О.

          Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Іванова С.М. (доповідач),
                     суддів:  Шальєвої В.А., Чередниченка В.Є.,     

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу   Східного офісу Держаудитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 року в адміністративній справі №160/10020/24 за позовом  виконавчого комітету Криворізької міської ради  до  Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мінвік» про визнання протиправним та скасування висновку, - 

ВСТАНОВИВ:
Виконавчий комітет  Криворізької міської ради  звернувся до суду з позовом  до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мінвік», в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби від 04.04.2024 про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2024-01-22-014302-а « 34710000-7, вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном» (квадрокоптер)» Виконавчого комітету Криворізької міської ради в частині встановлення порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель (підпункту 1 пункту 43 Особливостей) та зобов`язання здійснити заходи, зокрема, шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п`ять робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вживання таких заходів.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 року адміністративний позов виконавчого комітету Криворізької міської ради  було задоволено.
Визнано протиправним та скасовано висновок Східного офісу Держаудитслужби від 04.04.2024 про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2024-01-22-014302-а « 34710000-7, Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном» (квадрокоптер)» виконавчого комітету Криворізької міської ради в частині встановлення порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель (підпункту 1 пункту 43 Особливостей) та зобов`язання здійснити заходи, зокрема, шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п`ять робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вживання таких заходів.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Східний офіс  Держаудитслужби, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати вищезазначене рішення, як незаконне та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що з огляду на допущенні позивачем порушення приписів чинного законодавства  спірний висновок був прийнятий обґрунтовано та правомірно.
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі ст. 311 КАС України.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга  підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Як було встановлено судом першої інстанції, 22.01.2024 року виконавчим комітетом Криворізької міської ради була оголошена закупівля, а саме: відкриті торги щодо предмета закупівлі: 34710000-7, Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном» (квадрокоптер).
Кількість товарів: 400 штук., ID: UА-2024-01-22-014302-а.
Строк поставки товарів: до 14 лютого 2024 року.
Очікувана вартість предмета закупівлі: 6 920 000,00 грн.
Кінцевий строк надання тендерних пропозицій: 30 січня 2024 року.
Дана закупівля була розміщена в електронному вигляді на офіційній веб-сторінці системи «РroZоrro».
Участь в закупівлі приймали два учасники: TOB «МІНВІК» з ціною за результатами аукціону 5 720 000,00 грн. та ТОВ «Центр досліджень безпілотних систем» - 6 640 000,00 грн.
Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 01.02.2024 № 13_А_ВТ зазначено наступне. «За результатами розгляду пропозиції учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІНВІК" що визначеною системою найбільш економічно вигідною, створену вимогу щодо виправлення невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, та відповідно до вимог п. 43 Постанови №1178 від 12.10.2022 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі ”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування». Учасником виправлено зазначені невідповідності, а саме: Учасником було приведено у відповідність Додаток 2 тендерної документації та довідку у довільній формі щодо відсутності підстави для відмови учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах, встановленої в абзаці 14 пункту 47 Особливостей та також надано пряме посилання на технічні характеристики запропонованого Товару на сайті виробника, продавця або дилера для їх порівняння».
На підставі чого уповноважена особа вирішила визначити пропозицію ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІНВІК" переможцем процедури закупівлі.
На підставі вищезазначеного на офіційному Уповноваженого органу з питань закупівель «ProZorro» було розміщено повідомлення про намір укласти договір про закупівлю UA-2024-01-22-014302-а.
Судом встановлено, що наказом Східного офісу Держаудитслужби «Про початок моніторингу закупівель» від 12.03.2024 року № 30 дану закупівлю було включено до переліку закупівель, які підлягають моніторингу щодо дотримання вимог чинного законодавства у сфері проведення публічних закупівель.
Предметом аналізу були питання: обрання процедури закупівлі, визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII зі змінами (далі - Закон № 922) та Постанові Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його притінення або скасування» (далі - Особливості), розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом.
Під час моніторингу процедури закупівлі проаналізовано: річний план закупівель UA-P-2024-01-22-004869-с на 2024 рік виконавчого комітету Криворізької міської ради (далі Замовник), тендерну документацію, затверджену протоколом від 22.01.2024 №13 ВТ/ВС, тендерну пропозицію учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "MIHBIK", повідомлення про намір укласти договір, оприлюднене в електронній системі закупівель 01.02.2024, Договір від 07.02.2024 №44, Додаткова угода №1 від 14.02.2024 до Договору №44 від 07.02.2024, Додаткова угода №2 від 29.02.2024 до Договору№44 від 07.02.2024, пояснення Замовника, отриманні 27.03.2024 через електронну систему закупівель на запит Східного офісу Держаудитслужби від 22.03.2024.
Аналізом процедури закупівлі встановлено, що Додатком 2 до тендерної документації, у якому вказано перелік документів для підтвердження умов в частині технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, Замовником передбачено, зокрема, надання Учасником в складі пропозиції, в тому числі посилання на технічні характеристики запропонованого Товару на сайті виробника, продавця або дилера для їх порівняння. Відповідно до п.43 Особливостей зазначений чіткий перелік випадків, які не підлягають під поняття «невідповідність», а саме: випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації ( та/ або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції. Замовник не відхилив тендерну пропозицію Учасника TOB "МІНВІК" на підставі абзацу 3 підпункту 1 пункту 43 Особливостей. Проте, всупереч вимог пункту 43 Особливостей, Замовник надав можливість Учаснику виправити невідповідності, та визначив ТОВ "МІНВІК" переможцем, чим порушив пункт 43 Особливостей.
За результатами розгляду тендерної пропозиції встановлено порушення підпункту 1 пункту 43 Особливостей.
За результатами моніторингу закупівлі ID UА-2024-01-22-014302-а, Східним офісом Держаудитслужби складено висновок про результати моніторингу закупівлі від 04.04.2024, згідно якого встановлено таке: за результатами аналізу питань обрання процедури закупівлі, визначення предмета закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону №922, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасність надання інформації та документів - порушень не встановлено.
Також у вказаному висновку, з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939, та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922 Держаудитслужба забов`язує здійснити заходи, зокрема, шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п`ять робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вживання таких заходів.
Не погоджуючись з висновками, що було викладено в результаті проведення перевірки та вважаючи їх незаконними, необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності, позивач звернувся з цим позовом до суду.
Вирішуючи спір між сторонами та  задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що тендерна пропозиція ТОВ "МІНВІК" у повній мірі відповідала умовам тендерної документації, а тому висновки відповідача про порушення позивачем підпункту 1 пункту 43 Особливостей є безпідставними.
Колегія суддів при перегляді справи в апеляційному порядку виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 2 КАС України, в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно ст. 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні визначені Законом України від 26.01.1993 № 2939-XII "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (далі - Закон № 2939-XII).
Статтею 2 Закону № 2939-XII передбачено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належить суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.
Відповідно до частини першої, другої статті 5 Закону № 2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначає Закон України від 25.12.2015 № 922-VIII "Про публічні закупівлі" (далі - Закон № 922-VIII), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
За змістом статті 8 Закону № 922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання. У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.
Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель шляхом їх моніторингу, за результатами здійснення якого посадовою особою складається висновок про результати моніторингу закупівлі. При виявленні порушень законодавства у сфері публічних закупівель орган державного фінансового контролю складає висновок про результати моніторингу процедури закупівлі. 
Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що зміст висновку про результати моніторингу закупівлі, який є індивідуально-правовим актом та породжує права і обов`язки для позивача, має відповідати вимогам, визначеним статтею 2 КАС   України.
Обґрунтованість, в силу статті 2 КАС України, є однією з обов`язкових ознак рішення (дії, бездіяльності) суб`єкта владних повноважень, що підлягає встановленню адміністративним судом.
Зі змісту наведених правових приписів вбачається, що з метою виконання вимоги щодо обґрунтованості висновку про результати моніторингу закупівлі, уповноваженій особі не достатньо вказати у його змісті на факт відповідного правопорушення. Така уповноважена особа зобов`язана навести опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого(их) за результатами моніторингу закупівлі, із зазначенням, в тому числі зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) з визначенням відповідного способу.
Як свідчать встановлені обставини справи, підставою для прийняття відповідачем спірного висновку було встановлення наступних порушень:
- Додатком 2 до тендерної документації, у якому вказано перелік документів для підтвердження умов в частині технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, Замовником предбачено, зокрема, надання Учасником в складі пропозиції, в тому числі посилання на технічні характеристики запропонованого Товару на сайті виробника, продавця або дилера для їх порівняння. Відповідно до п.43 Особливостей зазначений чіткий перелік випадків, які не підлягають під поняття «невідповідність», а саме: випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції. Замовник не відхилив тендерну пропозицію Учасника TOB "МІНВІК" на підставі абзацу 3 підпункту 1 пункту 43 Особливостей. Проте, всупереч вимог пункту 43 Особливостей, Замовник надав можливість Учаснику виправити невідповідності, та визначив ТОВ "МІНВІК" переможцем, чим порушив пункт 43 Особливостей.
Встановивши зміст спірних правовідносин, колегія суддів апеляційного суду зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України “Про публічні закупівлі” тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у  статті 17  цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Згідно ч. 8, 9 ст. 26 Закону України “Про публічні закупівлі” учасник процедури закупівлі має право внести зміни до своєї тендерної пропозиції або відкликати її до закінчення кінцевого строку її подання без втрати свого забезпечення тендерної пропозиції. Такі зміни або заява про відкликання тендерної пропозиції враховуються, якщо вони отримані електронною системою закупівель до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.
Відповідно до п.п. 1 п. 43 Постанови Кабінету Міністрів України № 1178 від 12.10.2022 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі” на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Як свідчать встановлені обставини справи, позивачем у тендерній документації визначено вимогу для учасників - відповідно до додатку 2 Тендерної документації Учасники у складі тендерної пропозиції надають:
- інструкцію з експлуатації, або посібник користувача або/та паспорт українською мовою на запропоновану модель квадрокоптерів;
- листи-відгуки про виконання умов аналогічного(их) договору(ів) (не менше одного);
- посилання на технічні характеристики запропонованого Товару на сайті виробника, продавця або дилера для їх порівняння.
Отже, позивачем у Тендерній документації було визначено вимогу стосовно надання учасником у складі тендерної пропозиції посилання на технічні характеристики запропонованого Товару па сайті виробника, продавця або дилера для їх порівняння.
З матеріалів справи видно, що ТОВ "МІНВІК" вимоги Тендерної документації було виконано в повному обсязі, а саме, зокрема надано позивачу паспорт українською мовою на запропоновану модель квадрокоптерів - FPV дрон Dart Все 7» де були зазначені всі технічні характеристики, які відповідають вимогам Замовника.
Вказаний паспорт містить наступні технічні характеристики: розмір рими, матеріал рами, корисне навантаження, Дальність польоту з повним корисним навантаженням, робоча/крейсерська швидкість руху, макс. швидкість польоту, керування тип, VTX (відеопередавач), тип мотора, кількість моторів, кількість антен керування, ESC, максимальна тривалість польоту без навантаження, можливість підключення системи скидання, можливість підключення плат ініціації, АКБ тип, пропеллери, відеокамера, допустимий діапазон температури експлуатації квадрокоптера, тощо.
Таким чином, позивач, як замовник, дослідив та ознайомився з технічними характеристиками моделі квадрокоптеру в повному обсязі та у відповідності до вимог, визначених у Тендерній документації, а ТОВ "МІНВІК" підтвердив відповідність запропонованому товару заявленим Замовником технічним характеристикам.
Крім того, з матеріалів справи видно, що учасником ТОВ "МІНВІК" у складі тендерної пропозиції було надано лист-роз`яснення № 10-29/0/2024 від 29.01.2024 в якому було надано роз`яснення щодо не надання прямого посилання на технічні характеристики запропонованого Товару на сайті виробника, продавця або дилера для їх порівняння у зв`язку із тим, що товар виробляється в Україні та оскільки, масове серійне виробництво розпочалося у зв`язку із повномасштабним вторгненням росії в Україну, власного сайту виробник поки що не має.
Відтак, посилання на сайт виробника несе за своїм змістом формальне підтвердження інформації щодо технічних характеристик товару, оскільки основну функцію щодо висвітлення змісту та переліку технічних характеристик товару виконує Паспорт товару, який відіграє основну підтверджуючу роль.
Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, колегія суддів апеляційного суду вважає, що висновки відповідача про порушення позивачем п. 43 Постанови Кабінету Міністрів України № 1178 від 12.10.2022 року є безпідставними.
Поряд з вказаним, з матеріалів справи вбачається і, на що не звернув увагу суд першої інстанції вирішуючи спір по суті, що виконання вимог спірного висновку має безпосередній вплив на права і обов`язки не лише для позивача, але і Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінвік», яке було визнано переможцем конкурсу закупівель, в межах яких здійснено моніторинг, що в силу приписів ст. 49 КАС України зумовлює необхідність залучення останнього в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, що судом першої інстанції зроблено не було.
Вказані правові висновки також відповідають правовій позиції Верховного Суду, відображеній в постанові від 16.04.2020 року по справі № 480/496/19, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.
Так, на виправлення наведених процесуальних недоліків, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.02.2025 року було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мінвік».
Таким  чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення адміністративного позову.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, колегія суддів виходить з приписів ст. 139 КАС України.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 317 КАС України, порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі. 
Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 317 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби – задовольнити частково.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 року в адміністративній справі №160/10020/24 – скасувати та прийняти нову постанову.
Адміністративний позов виконавчого комітету Криворізької міської ради – задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби від 04.04.2024 про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2024-01-22-014302-а « 34710000-7, Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном» (квадрокоптер)» виконавчого комітету Криворізької міської ради в частині встановлення порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель (підпункту 1 пункту 43 Особливостей) та зобов`язання здійснити заходи, зокрема, шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п`ять робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вживання таких заходів.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного офісу Держаудитслужби на користь виконавчого комітету Криворізької міської ради понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання адміністративного позову в сумі 3028.00 грн.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених   ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
   
Головуючий - суддя                                                                      С.М. Іванов 

                               суддя                                                                      В.А. Шальєва 

                               суддя                                                                      В.Є. Чередниченко