ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

22 січня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 160/14309/22	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Щербака А.А. (доповідач),
                               суддів:  Баранник Н.П., Малиш Н.І.,     
за участю секретаря судового засідання Тарантюк А.Р. 
розглянувши в м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2024 року (суддя Озерянська С.І.) про встановлення судового контролю  у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтана Стройцентр» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року було позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТАНА СТРОЙЦЕНТР» до Головного управління ДПС у Полтавській   області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Суд вирішив визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області №6901216/44034437 від 03.06.2022 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 29.10.2021 року; №3443891/44034437 від 30.11.2021 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №15 від 29.10.2021 року; №6901218/44034437 від 03.06.2022 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №16 від 29.10.2021 року; №6901214/44034437 від 03.06.2022 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №5 від 29.10.2021 року, №6901223/44034437 від 03.06.2022 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №8 від 29.10.2021 року; №6901222/44034437 від 03.06.2022 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №9 від 29.10.2021 року, №6901217/44034437 від 03.06.2022 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №10 від 29.10.2021 року; №6901221/44034437 від 03.06.2022 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №11 від 29.10.2021 року; №6901215/44034437 від 03.06.2022 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №12 від 29.10.2021 року, №6901219/44034437 від 03.06.2022                              року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №13 від 29.10.2021 року; №6901220/44034437 від 03.06.2022 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №14 від 29.10.2021 року.
Зобов`язати  комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області повторно розглянути питання щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складених Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬТАНА СТРОЙЦЕНТР» податкових накладних № 15, 3, 16, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13 та 14 від 29.10.2021 року датою їх фактичного направлення на реєстрацію, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань   Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТАНА СТРОЙЦЕНТР»  судовий збір у розмірі 27 291,00 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2024 року було заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтана Стройцентр» про встановлення судового контролю по справі № 160/14309/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтана Стройцентр» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії – задоволено.
Суд постановив встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 року по справі № 160/14309/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтана Стройцентр» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.
Зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, Головне управління ДПС у Полтавській області (36014, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Європейська, буд. 4 ЄДРПОУ 44057192), подати у місячний строк, з дати набрання законної сили цієї ухвали, звіт про повне виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 року по справі № 160/14309/22.
Головним управлінням ДПС у Полтавській області подана апеляційна скарга, просить Скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2024 по справі № 160/14309/22 про встановлення судового контролю, зобов`язання ГУ ДПС у Полтавській області подати звіт про виконання судового рішення, винести постанову, якою відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Альтана Стройцентр» про встановлення судового контролю.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не враховано відсутність технічної можливості виконати судове рішення у справі № 160/14309/22, у зв`язку із зміною місця обліку ТОВ «Альтана Стройцент» (код ЄДРПОУ 44034437). ГУ ДПС у Полтавській області не є стороною виконавчого провадження від12.08.2024 №75780768. В ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2024 по справі № 160/14309/22 про встановлення судового контролю жодної оцінки питанню щодо неналежного боржника та клопотанню про заміну ГУ ДПС у Полтавській області на ГУ ДПС у Дніпропетровській області, що було відображене у поясненнях, судом – не надано.
Представник Головного управління ДПС у Полтавській області апеляційну скаргу підтримав.
Представник ТОВ «Альтана Стройцентр» проти задоволення апеляційної скарги заперечував.
Представник Державної податкової служби України просив апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області задовольнити.
Вирішуючи питання встановлення контролю за виконанням судового рішення, суд першої інстанції зазначив про відсутність доказів виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 по справі № 160/14309/22.
Колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Суд першої інстанції вірно врахував відсутність  доказів виконання  рішення суду.
Як було встановлено судом першої інстанції, на час вирішення питання щодо встановлення судового контролю  Головним управлінням ДПС у Полтавській області не подавалась до суду заява про заміну сторони її правонаступником, а судом, відповідно не приймалось жодного судового рішення про заміну сторони боржника правонаступником.
Головним управлінням ДПС у Полтавській області не подавалась до суду заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а судом, відповідно не приймалось жодного судового рішення про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Суд першої інстанції вірно врахував, що заяви подані в порядку статей 374 та 379 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають розгляду, в порядку встановленому цими статтями, та такий розгляд не може бути здійснено шляхом заявлення відповідних клопотань в поясненнях на заяву про встановлення судового контролю.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують. 
Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

                                                    ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишити без задоволення. 
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2024 року про встановлення судового контролю у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтана Стройцентр» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Постанова у повному обсязі складена 22 січня 2025 року.
   
Головуючий - суддя                                                                      А.А. Щербак 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      Н.І. Малиш