УХВАЛА
 
10 січня 2025 року
м. Київ
справа № 331/3318/24
провадження № 51-30 ск 25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого        ОСОБА_1 ,
суддів:                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат»  ОСОБА_4 , у якій порушується питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку. 
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху із наданням строку для усунення недоліку, з огляду на таке.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 425 КПК України касаційну скаргу має право подати представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи.
За приписами ч. 4 ст. 427 КПК України, якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Як зазначено у касаційній скарзі, ОСОБА_4 є директором ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат».
Згідно з абзацом 2 ч. 1 ст. 64-1 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами. 
Разом з цим, п. 2 ч. 2 ст. 64-1 КПК України передбачено, що у разі, якщо представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, є її керівник, повноваження на участь у провадженні підтверджуютьсякопією установчих документів юридичної особи. 
Проте, в порушення вказаних вимог  ОСОБА_4 не додав документу, що підтверджує його повноваження як представника ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» у цьому провадженні.
Наявність зазначеного недоліків унеможливлює відкриття провадження за даною касаційною скаргою.
У зв`язку із вказаним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу представника ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат»  ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року про повернення апеляційної скарги залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.                           
Судді:

ОСОБА_1                              ОСОБА_2                               ОСОБА_3