ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Додаткова постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 року          м.Дніпро         Справа №  904/5130/23 

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)
суддів: Кощеєва І.М., Чус О.В.
при секретарі судового засідання: Карпенко А.С.

Представники сторін:
від скаржника: Азаренков Станіслав Миколайович (в залі суду) - від АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" - адвокат, довіреність № 01Др-313-1223 від 06.12.2023 р.
представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" про ухвалення додаткового рішення у справі №904/5130/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут", м. Київ 
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро 
про стягнення 3 490 931, 12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2023 у справі №904/5130/23 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.
Стягнуто з відповідача - Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій газзбут»: 1 937 058, 94 грн. - заборгованості, 498 234, 93 грн. - пені, 999 377, 16 грн. - штрафу, 35 610, 64 грн. - 3% річних, 20 649, 45 грн. - інфляційних втрат та 49  865, 52 грн. - витрат зі сплати судового збору.
Не погодившись з вказаним рішенням, Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2023 у справі №904/5130/23 скасувати в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача 498 234, 93 грн. - пені, 999 377, 16 грн. - штрафу, 35 610, 64 грн. - 3% річних, 20 649, 45 грн. - інфляційних втрат та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми пені, 3% річних, інфляційних втрат, штрафу, зменшити на 90% (дев`яносто відсотків).
02.07.2024 у судовому засіданні, за участю представників сторін, оголошено вступну та резолютивну частину постанови Центрального апеляційного господарського суду.
04.07.2024 до суду апеляційної інстанції надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» про ухвалення додаткового рішення, де заявник просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (код ЄДРПОУ 03340920) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій ГАЗЗБУТ» (код ЄДРПОУ 43965848) витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 33 000,00 грн.
Ухвалою суду від 18.07.2024 прийнято до розгляду Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" про ухвалення додаткового рішення у справі №904/5130/23. Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 12.11.2024 об 11:30 год.
14.08.2024 від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" подано до Центрального апеляційного господарського суду заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу. В поданому запереченні заявник зазначає, що «… АТ «Дніпропетровськгаз» вважає, що оплата вартості послуги за надмірно витрачений час представником/адвокатом Позивача при підготовці відзивів на апеляційні скарги по справі № 904/5130/23 не може покладатися на Відповідача, оскільки як зазначалося вище, ТОВ «Твій Газзбут» подано позов майнового характеру про стягнення заборгованості за договором постачання газу для потреб непобутових споживачів, який не відноситься до справ складної категорії, окрім того не потребувало від представника/адвоката Позивача з урахуванням відзивів Відповідача в першій інстанції, підготовки додатків до відзивів, додаткового правового аналізу законодавства України, розробки, формування правової позиції з приводу відзивів, аналізу судової практики.  Окремо підлягає сумніву, що для підготовки представнику/ адвокату Позивача відзивів, останньому знадобилось витратити практично стільки ж часу, як і при підготовці позовної заяви або відповіді на відзив в першій інстанції.
Також, у вказаному звіті зазначено, що 09.04.2024 представником/адвокатом Позивача прийнято участь у судовому засіданні по справі № 904/5130/23, витрачено годин - 1,5. 
АТ «Дніпропетровськгаз» вважає, що оплата вартості послуги за надмірно витрачений час представником/адвокатом Позивача при прийняті участі у судовому засіданні 09.04.2024 по справі № 904/5130/23 не може покладатися на Відповідача, оскільки представником/адвокатом Відповідача 09.04.2024 при прийняті участі у судовому засіданні по справі № 904/5130/23 було витрачено не більше ніж 10 хвилин, що підтверджується протоколом судового засідання від 09.04.2024. 
В звіті від 03.07.2024 вказано, що 12.06.2024 представником/адвокатом Позивача підготовлено заперечення на клопотання АТ «Дніпропетровськгаз» про призначення експертизи по справі № 904/5130/23 та витрачено 3,0 години. 
Відповідач вважає, що для підготовки заперечення на клопотання про призначення судової експертизи, яке міститься на 5 сторінках, представником/адвокатом Позивача не могло бути витрачено часу практично стільки ж, як і при підготовці відзивів на апеляційні скарги на рішення та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області. У вказаному звіті зазначено, що 02.07.2024 представником/адвокатом Позивача прийнято участь у судовому засіданні по справі № 904/5130/23, витрачено годин - 1,5. 
АТ «Дніпропетровськгаз» вважає, що оплата вартості послуги за надмірно витрачений час представником/адвокатом Позивача при прийняті участі у судовому засіданні 02.07.2024 по справі № 904/5130/23 не може покладатися на Відповідача, оскільки представником/адвокатом Відповідача 02.07.2024 при прийняті участі у судовому засіданні по справі № 904/5130/23 було витрачено не більше ніж 20 хвилин, що підтверджується протоколом судового засідання від 02.07.2024. Крім того, звертаємо увагу суду на те, що вказана справа є типовою і не є складною з правової точки зору. …
… Також, звертаємо увагу суду, що представником/адвокатом Позивача до заяви про ухвалення додаткового рішення для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат не подано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, як це передбачено нормами ч.3 ст.126 Господарського процесуального кодексу України. 
З огляду на викладене, вважаємо, що сума відшкодування представнику/адвокату Позивача за надання професійної правничої допомоги не відповідає критеріям реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності, обґрунтованості та розумності), а також критерію співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану АТ «Дніпропетровськгаз»…».
12.11.2024 в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 244 ГПК суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
У частинах першій, другій статті 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
          Згідно з частинами першою - третьою статті 124 ГПК України разом з  першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Позивачем не наведено попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат у першій заяві по суті спору - відзиві на апеляційну скаргу, втім заявлено до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу у заяві про ухвалення додаткового рішення від 04.07.2024, зареєстрованої судом 04.07.2024 (том 2, а.с. 39-52).
Слід наголосити, що застосування відповідних положень статті 124 ГПК України належить до дискреційних повноважень суду та вирішується ним у кожному конкретному випадку з урахуванням встановлених обставин кожної справи, а також інших чинників. При цьому аналіз частини другої статті 124 ГПК України свідчить про те, що у разі неподання попереднього розрахунку у суду є право, а не обов`язок відмовити у відшкодуванні відповідних судових витрат. Тобто,  неподання стороною попереднього розрахунку судових витрат не є безумовною підставою для відмови у відшкодуванні відповідних судових витрат.
Наведені висновки викладені у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.03.2021 у справі №905/717/20, від 08.06.2021 у справі №910/3419/20, від 20.07.2021 у справі №914/2531/19.
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 ст. 129 ГПК України. За змістом п. 3 ч. 4 наведеної норм, в якій визначені правила розподілу судових витрат, витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до тексту заяви про ухвалення додаткового рішення "... Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
В позовній заяві зазначалось про те, що такі докази будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення.
Статтею 244 ГПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати ...".
Відповідно до матеріалів справи, про понесені судові витрати, відповідні докази подані 04.07.2024, відтак, заявником дотримані строки на подання доказів, визначені ч.8 ст.129 ГПК України.
В якості доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу заявником подано до матеріалів справи, зокрема:
          "... 1. АКТ надання послуг №15 від 03 липня 2024 р.
           2. Довіреність на справу№ 904/5130/23
           3. Звіт про фактично надані послуги від 03.07.2024 року за Додатковою угодою №9 від 06 вересня 2023 року до Договору про надання юридичних послуг №38А200- 4918-21 від 01.11.2021 р; за період з 06.02.2024 по 02.07.2024...".
          З урахуванням доданого акту надання послуг розподілу підлягає 33000,00 грн понесених заявником витрат з професійної правничої допомоги.
          Статтею 16 ГПК України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (далі - Закон №5076-VI) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.
Пункт 4 частини першої статті 1 Закону №5076-VI визначає, що договір про надання правничої допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а       клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
          До договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права (частина третя статті 27 Закону №5076-VI).
З матеріалів справи вбачається, що 01 листопада 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" та Адвокатським об`єднанням "ГАРАНТ ГРУП" було укладено договір про надання юридичних послуг № 38А200-4918-21.
30 грудня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" та Адвокатським об`єднанням "ГАРАНТ ГРУП" було укладено додаткову угоду №2 до вказаного вище договору.
06 вересня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" (Замовник) та Адвокатським об`єднанням "ГАРАНТ ГРУП"(Виконавець) було укладено додаткову угоду №9 до вказаного вище договору про наступне.
В пункті 1 вказаної додаткової угоди зазначено, що відповідно до п. 3.4 Договору, сторони домовились укласти цю Додаткову угоду про надання Виконавцем професійної правничої допомоги, що полягає у захисті прав та законних інтересів Замовника адвокатами Виконавця на стадії досудового врегулювання спору, а також в місцевому, апеляційному та касаційному господарському суді у зв`язку із неналежним виконанням Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (код ЄДРПОУ 03340920) грошових зобов`язань за Договором постачання природного газу для потреб небутових споживачів №41АР200-92824-22 від 23.06.2022 року.
Згідно пункту 2 додаткової угоди №9, професійна правнича допомога адвокатами Виконавця надається Замовнику під час підготовки позовної заяви до Господарського суду Дніпропетровської області, у зв`язку із неналежним виконанням Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (код ЄДРПОУ 03340920) грошових зобов`язань за Договором постачання природного газу для потреб небутових споживачів №41АР200-92824-22 від 23.06.2022 року до набрання рішенням суду першої, апеляційної, касаційної інстанції законної сили.
В пункті 3 передбачено, що Виконавець, надаючи професійну правничу допомогу в місцевому, апеляційному та касаційному господарському суді при розгляді позовних вимог до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз" (код ЄДРПОУ 03340920) у зв`язку із неналежним виконанням грошових зобов`язань за Договором постачання природного газу для потреб небутових споживачів №41АР200-92824-22 від 23.06.2022 року, до набрання законної сили рішенням зобов`язується, але не обмежуючись, вчинити наступні дії:
-          здійснювати захист прав та законних інтересів Замовника адвокатами Виконавця;
-          проводити узагальнення, аналіз судової практики, що пов`язана із розглядом судової справи;
-          провести юридичний аналіз та розробити загальну стратегію ведення справи;
-          надавати консультації, висновки з правових питань, що виникають у Замовника при вирішенні справи;
-          здійснити підготовку та подання до суду позову, апеляційної, касаційної скарги, відповіді на відзив, заяви про видачу судового наказу, заперечення, письмових пояснень, клопотань, заяв, скарг, подання інших процесуальних документів при розгляді справи судом, у тому числі у суді першої, апеляційної та касаційної інстанції;
-          здійснювати збирання та подання доказів у справі та брати участь у дослідженні доказів;
-          представляти інтереси Замовника та брати участь у судових засіданнях;
-          здійснювати ознайомлення з протоколами судових засідань, записами фіксування судового засідання технічними засобами;
-          підготувати та направити до суду заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та інших витрат, пов`язаних із розглядом справи;
-          виконувати інші процесуальні дії визначені законодавством, які випливають зі змісту Договору і цієї Додаткової угоди.
  В пункті 5 Додаткової угоди № 9, сторони договору дійшли згоди, що Виконавець надсилає Замовнику акт приймання-передачі наданих послуг згідно даної Додаткової угоди у двох примірниках протягом одного робочого дня, наступним за днем ухвалення рішення по справі в суді першої інстанції, в тому числі апеляційної та касаційної. Звіти адвокатів Виконавця про фактично надані послуги додаються до актів приймання-передачі наданих в електронному вигляді. Замовник підписує, датує і повертає Виконавцю один примірник Акту приймання-передачі послуг або надсилає виконавцю мотивовану відмову від його підписання протягом 5 календарних днів після одержання Акту приймання-передачі наданих послуг. У разі, якщо Виконавець у строк, що не перевищує 5 (п`яти) днів з дня отримання Замовником акту приймання-передачі наданих послуг, не одержить від Замовника підписаний примірник акту приймання-передачі наданих послуг або мотивованої відмови від його підписання, Сторони визнають, що такий Акт надання послуг вважається підписаним, а послуги, як такі, що надані Виконавцем і прийняті Замовником в обсязі і на умовах, визначених у такому Акті. Звіти адвокатів Виконавця про фактично надані послуги направляються Замовнику з використанням електронної пошти.
                    Оплата вартості наданих послуг здійснюється Замовником за фактом їх надання відповідно до наданого Виконавцем рахунку-фактури протягом 10 (десяти) календарних днів з дня вступу в законну силу рішення суду у справі, визначеної п.1 даної Додаткової угоди (пункт 6 додаткової угоди №9).
Відповідно до звіту про фактично надані послуги від 03.07.2024 року за Додатковою угодою №9 від 06 вересня 2023 року до Договору про надання юридичних послуг №38А200-4918-21 від 01.11.2021 р. за період з 06.02.2024 по 02.07.2024 Виконавцем було витрачено 11,0 людино-годин згідно договору, а саме:
Дата 06.02.2024, ПІБ працівника - ОСОБА_1, Назва послуги - Підготовка відзиву на апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2023 року у справі №904/5130/23 за позовом ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" до АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про стягнення заборгованості зо договором на постачання природного газу. Витрачено год. - 2,00.
          Дата 21.02.2024, ПІБ працівника - ОСОБА_1, Назва послуги - Підготовка відзиву на апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2023 року у справі №904/5130/23 за позовом ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" до АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про стягнення заборгованості зо договором на постачання природного газу, Витрачено год. - 3,00.
          Дата 09.04.2024, ПІБ працівника - ОСОБА_1, Назва послуги - Участь в судовому засіданні в Центральному апеляційному господарському суді по справі №904/5130/23, Витрачено год. - 1,50.
          Дата 12.06.2024, ПІБ працівника - ОСОБА_1, Назва послуги - Підготовка заперечення на клопотання АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про призначення експертизи по справі №904/5130/23, Витрачено год. - 3,00.
          Дата 02.07.2024, ПІБ працівника - ОСОБА_1 , Назва послуги - Участь в судовому засіданні в Центральному апеляційному господарському суді по справі №904/5130/23, Витрачено год. - 1,50.
Всього - 11,00 год.
Сторони претензій одна до одної з приводу наданих послуг не мають.
Враховуючи наявність в матеріалах справи вищевказаного звіту про фактично надані послуги (том 2, а. с. 49-50), колегія суддів відхиляє заперечення відповідача «…Також, звертаємо увагу суду, що представником/адвокатом Позивача до заяви про ухвалення додаткового рішення для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат не подано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, як це передбачено нормами ч.3 ст.126 Господарського процесуального кодексу України. …» як такі, що не відповідають фактичним обставинам справи.
Згідно із пунктом 4 Додаткової угоди, загальна вартість послуг, що надаються Виконавцем за умовами даної Додаткової угоди розраховується на підставі погодинної ставки вартості роботи адвоката, працевлаштованого у Виконавця, і становить 3000 ( три тисячі гривень ) грн. 00 коп. за годину та виходячи із фактичного обсягу наданих послуг.
Фактичний обсяг наданих послуг визначається Сторонами в актах приймання- передачі наданих послуг.
Згідно пункту 1.4 Договору, Факт надання Виконавцем Замовнику юридичних послуг відповідно до умов цього Договору підтверджується Актом приймання-передачі наданих юридичних послуг, який підписується Сторонами.
Підписаний сторонами акт приймання-передачі послуг та розрахункові документи підтверджуючі сплату є документами, що підтверджують надання Клієнту професійної правничої (правової) допомоги.
Таким чином, витрати на професійну правничу допомогу понесені Позивачем, що пов`язані із розглядом справи №904/5130/23 в суді апеляційної інстанції складають: 11,0 люд/год * 3000 грн. (вартість години роботи адвоката) = 33 000,00 грн.
Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг від 03.07.2024 року фактичний обсяг наданих послуг складає 33 000,00 грн.
Враховуючи вищевикладене розподілу підлягає 33000,00 грн понесених позивачем на отримання професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстнанції.
Разом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Відповідно, суд зазначив, що процесуальним законодавством передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.
В питанні критеріїв також слід згадати висновки Великої Палати у справі № 755/9215/15-ц. Так, суд наголосив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
В постанові у справі № 922/3812/19 Верховний Суд підтвердив власні висновки, що визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.
Отже, при зверненні за відшкодуванням варто пам`ятати, що при оцінці наданого стороною розміру гонорару адвоката, суд застосовує ряд критеріїв (дійсність, обґрунтованість, розумність, реальність, пропорційності, співмірність) та факти на підтвердження таких критерії (складність справи, значення справи для сторін, фінансовий стан сторін, ринкові ціни адвокатських послуг і т.п.).
В питанні зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу варто враховувати висновки Об`єднаної Палати Верховного Суду у справі № 922/445/19, в якому, серед іншого наголошено, що:
- зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт;
- суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи;
- суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) з врахуванням критеріїв ч. ч. 5-7, 9 ст.129 ГПК України, може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Подібні висновки викладено в ряді постанов Верховного Суду у справі № 922/3436/20, у справі № 910/7586/19, у справі № 910/16803/19.
          У вже згаданій справі № 755/9215/15-ц Велика Палата також вказала, що суд не може за власною ініціативою зменшити витрати на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку іншої, зацікавленої сторони.
Як вказано вище, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» заперечувало проти задоволення заяви, посилаючись на те, що розмір витрат на професійну правничу допомогу є неспівмірним зі складністю справи, обсягом наданих послуг.
Оцінивши обґрунтованість заяви позивача та прийнявши до уваги заперечення відповідача щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, виходячи з критерію реальності понесених позивачем витрат на надання послуг професійного адвоката, розумності їхнього розміру, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу, понесених ним у Центральному апеляційному господарському суді при перегляді рішення суду першої інстанції у даній справі є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, а тому до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 33 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу  в суді апеляційної інстанції.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (статті 13, 74 ГПК України).
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частини перша, друга статті 73 ГПК України).
Заперечення відповідача в частині «… АТ «Дніпропетровськгаз» вважає, що оплата вартості послуги за надмірно витрачений час представником/адвокатом Позивача при підготовці відзивів на апеляційні скарги по справі № 904/5130/23 не може покладатися на Відповідача, оскільки як зазначалося вище, ТОВ «Твій Газзбут» подано позов майнового характеру про стягнення заборгованості за договором постачання газу для потреб непобутових споживачів, який не відноситься до справ складної категорії, окрім того не потребувало від представника/адвоката Позивача з урахуванням відзивів Відповідача в першій інстанції, підготовки додатків до відзивів, додаткового правового аналізу законодавства України, розробки, формування правової позиції з приводу відзивів, аналізу судової практики.  Окремо підлягає сумніву, що для підготовки представнику/ адвокату Позивача відзивів, останньому знадобилось витратити практично стільки ж часу, як і при підготовці позовної заяви або відповіді на відзив в першій інстанції.
Також, у вказаному звіті зазначено, що 09.04.2024 представником/адвокатом Позивача прийнято участь у судовому засіданні по справі № 904/5130/23, витрачено годин - 1,5. 
АТ «Дніпропетровськгаз» вважає, що оплата вартості послуги за надмірно витрачений час представником/адвокатом Позивача при прийняті участі у судовому засіданні 09.04.2024 по справі № 904/5130/23 не може покладатися на Відповідача, оскільки представником/адвокатом Відповідача 09.04.2024 при прийняті участі у судовому засіданні по справі № 904/5130/23 було витрачено не більше ніж 10 хвилин, що підтверджується протоколом судового засідання від 09.04.2024. 
В звіті від 03.07.2024 вказано, що 12.06.2024 представником/адвокатом Позивача підготовлено заперечення на клопотання АТ «Дніпропетровськгаз» про призначення експертизи по справі № 904/5130/23 та витрачено 3,0 години. 
Відповідач вважає, що для підготовки заперечення на клопотання про призначення судової експертизи, яке міститься на 5 сторінках, представником/адвокатом Позивача не могло бути витрачено часу практично стільки ж, як і при підготовці відзивів на апеляційні скарги на рішення та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області. У вказаному звіті зазначено, що 02.07.2024 представником/адвокатом Позивача прийнято участь у судовому засіданні по справі № 904/5130/23, витрачено годин - 1,5. 
АТ «Дніпропетровськгаз» вважає, що оплата вартості послуги за надмірно витрачений час представником/адвокатом Позивача при прийняті участі у судовому засіданні 02.07.2024 по справі № 904/5130/23 не може покладатися на Відповідача, оскільки представником/адвокатом Відповідача 02.07.2024 при прийняті участі у судовому засіданні по справі № 904/5130/23 було витрачено не більше ніж 20 хвилин, що підтверджується протоколом судового засідання від 02.07.2024. Крім того, звертаємо увагу суду на те, що вказана справа є типовою і не є складною з правової точки зору. …
З огляду на викладене, вважаємо, що сума відшкодування представнику/адвокату Позивача за надання професійної правничої допомоги не відповідає критеріям реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності, обґрунтованості та розумності), а також критерію співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану АТ «Дніпропетровськгаз»…» не містять в собі обґрунтувань, які б могли бути враховані судом апеляційної інстанції на предмет відповідності фактичним обставинам справи в зв`язку із чим відхиляються  як такі, що носять характер  оціночних суджень.
          Керуючись ст.ст.129, 244, 281 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" про ухвалення додаткового рішення у справі №904/5130/23 - задовольнити. 
Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Шевченка, 2 ЄДРПОУ 03340920) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" (01010, місто Київ, вул. Острозьких Князів, будинок 32/2 ЄДРПОУ 43965848) 33 000,00 грн.  витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції. 
Видачу відповідного наказу, з урахуванням необхідних реквізитів, доручити Господарському суду Дніпропетровської області.
                    Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки передбачені ст. 288 ГПК України.

Повний текст додаткової постанови складено 27.01.2025.

Головуючий суддя                                                            М.О. Дармін

Суддя                                                                                          І.М. Кощеєв

Суддя                                                                                          О.В. Чус