УХВАЛА
30 січня 2025 року
м. Київ
 
справа № 369/12698/21 
провадження № 61-404ск25
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., розглянув касаційну скаргу, яку від імені ОСОБА_1 підписав ОСОБА_2 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 вересня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року 
 
у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Київській області про стягнення моральної шкоди внаслідок ушкодження здоров`я,
 
постановив ухвалу про наступне:
 
1.                 10 січня 2025 року ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1                  (далі - позивач) підписав та подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 вересня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року у частині незадоволених позовних вимог у справі № 369/12698/21.
 
2.                 Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав. 
 
3.                 Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника (частина третя статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК)).
 
4.                 На підтвердження своїх повноважень ОСОБА_2 до касаційної скарги, поданої 10 січня 2025 року, додав довіреність, яка на час звернення до Верховного Суду втратила чинність, оскільки була видана 08 жовтня 2021 року і діяла до 08 жовтня 2024 року. Інших документів, які б підтвердили повноваження ОСОБА_2 та його право подавати касаційну скаргу від імені позивача, не надано.
 
5.                 Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено (пункт 1 частини четвертої статті 393 ЦПК).
 
6.                 Оскільки касаційну скаргу підписала особа, яка не мала права її підписувати, цю скаргу слід повернути.
 
7.                 Вказане не перешкоджає повторному зверненню до суду з касаційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 260, 261, пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК, Суд
УХВАЛИВ:
1.                 Касаційну скаргу, яку від імені ОСОБА_1 підписав ОСОБА_2 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 вересня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року у справі № 369/12698/21 повернути особі, яка її подала. 
 
2.                 Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                       П. І. Пархоменко