УХВАЛА
 
03 лютого 2025 року
м. Київ
 
справа № 364/462/22
 
провадження № 61-16334ск24
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його                      представником - адвокатом Діденком Олегом Васильовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю                      «ФК ЛТД» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У серпні 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Діденко О. В. звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД» (далі -       ТОВ «ФК ЛТД») про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, у якому просив повернути належну йому на праві власності земельну ділянку та скасувати державну реєстрацію типового договору оренди землі, припинити право користування ТОВ «ФК ЛТД» земельною ділянкою.
 
Рішенням Володарського районного суду Київської області від 06 серпня 2024 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «ФК ЛТД» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задоволено повністю.
Усунуто перешкоду в користуванні земельною ділянкою, шляхом: зобов`язання 
ТОВ «ФК ЛТД» повернути належну ОСОБА_1 на праві власності земельну ділянку з кадастровим номером 3221688000:04:001:0046, площею - 2,5718 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Тарганської сільської ради Білоцерківського району Київської області.
Скасовано державну реєстрацію типового договору оренди землі від 28 липня 
2009 року, договору від 15 листопада 2012 року про внесення змін та доповнень до договору оренди землі від 28 липня 2009 року, договору від 15 листопада 2012 року про внесення змін та доповнень до договору оренди від 28 липня 2009 року зареєстрованого - 28 грудня 2012 року та припинити право ТОВ «ФК ЛТД» користування земельною ділянкою з кадастровим номером: 3221688000:04:001:0046.
Стягнуто з ТОВ «ФК ЛТД» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 
26 985,48 грн, які складаються з : витрат за надану правничу допомогу у сумі 
15 000 грн; витрат на проведення судової-почеркознавчої експертизи - 
10 993,08 грн, судовий збір - 992,40 грн.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК ЛТД» задоволено.
Рішення Володарського районного суду Київської області від 06 серпня 2024 року - скасовано та ухвалено нове судове рішення.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК ЛТД» 1488,60 грн судового збору за розгляд справи апеляційним судом.
 
У грудні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга скаргу   ОСОБА_1 , яка подана його                      представником - адвокатом Діденком О. В., на постанову Київського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 
від 19 грудня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання. 
 
Відповідно до повідомлення про доставлення електронного листа ухвалу судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 грудня 2024 року доставлено одержувачу - представнику ОСОБА_1 , адвокату Діденку О. В., 
до електронного кабінету 26 грудня 2024 року.
 
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
 
Оскільки у відведений судом строк, станом на 03 лютого 2025 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 грудня 2024 року заявником не виконано, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційну скаргу потрібно вважати неподаною та повернути.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його                      представником - адвокатом Діденком Олегом Васильовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю                      «ФК ЛТД» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою вважати неподаною та повернути заявнику.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                     Р. А. Лідовець