ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ
АПЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2024 року                                                                                  
м. Чернівці
справа № 719/6/24
провадження 22-ц/822/900/24
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Половінкіної Н. Ю.
суддів Височанської Н.К., Литвинюк І.М.
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 
відповідач ОСОБА_2 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,   ОСОБА_3 
апеляційна скарга ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Степаненко Артем Тарасович, на рішення Новодністровського районного суду Чернівецької області від 13 серпня 2024 року, головуючий у першій інстанції Луців О.В.
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 у січні 2024 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3  про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
Зазначала, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Навчається у Католицькому університеті Ружомберку Словацької Респуліки на першому курсі за спеціальністю "Медицина" денної форми навчання на безоплатній основі, термін навчання 3 роки. 
Несе витрати на проживання в гуртожитку, харчування, одяг, проїзд. 
Посилалася на те, що у матері ОСОБА_3 виявлено онкозахворювання, у зв`язку з чим вона проходить дороговартісне лікування та реабілітацію, доходів матері ОСОБА_3 недостатньо для забезпечення її всім необхідним. 
ОСОБА_2 є особою непрацездатного віку, але продовжує працювати та має регулярний дохід, добровільно допомогу не надає, інших утриманців не має. 
Просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 10 січня 2024 року і до закінчення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчання, але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.
Заочним рішенням Новодністровського міського суду Чернівецької області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2  з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,   ОСОБА_3  про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задоволено.
Постановлено стягнути з ОСОБА_2   на користь повнолітньої доньки ОСОБА_1   аліменти в розмірі усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 10 січня 2024 року і до закінчення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчання, але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 03 липня 2024 року скасовано заочне рішення.
ОСОБА_1    у липні 2024 року подано заяву про збільшення позовних вимог, просила стягувати аліменти на її утримання у розмірі 1/3 усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, починаючи з 10 січня 2024 року і до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення двадцяти трьох років. 
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Новодністровського міського суду Чернівецької області 13 серпня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,   ОСОБА_3  про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задоволено.
Постановлено стягувати з ОСОБА_2   на користь повнолітньої доньки ОСОБА_1   аліменти в розмірі 1/3 усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 10 січня 2024 року і до закінчення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчання, але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Короткий зміст вимог апеляційних скарг
ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Степаненко А.Т., в апеляційній скарзі просить рішення Новодністровського районного суду Чернівецької області від 13 серпня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2   на користь повнолітньої доньки ОСОБА_1   аліменти у розмірі 1/5 усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 10 січня 2024 року і до закінчення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчання, але не більше, ніж до досягнення двадцяти трьох років.
Узагальнені доводи осіб, які подали апеляційні скарги
Зазначає про неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, матеріальне становище ОСОБА_1 , наявність потреби у наданні матеріальної допомоги та матеріальне становище другого з батьків ОСОБА_3 , доходи та кредитні зобов`язання ОСОБА_3 . 
Судом першої інстанції допущено надмірний формалізм при вирішенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів за відсутності у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі ухвали про закриття підготовчого провадження.
Посилається на відсутність у матеріалах справи доказів звернення позивача ОСОБА_1 за отриманням матеріальної допомоги або стипендії до компетентних органів Словацької Республіки або навчального закладу та надання відмови.
Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи
У відзиві ОСОБА_1    просить апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Степаненко А.Т., залишити без задоволення.
Мотивувальна частина
Позиція апеляційного суду
Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Частиною першою статті 368 ЦК України визначено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
За положеннями частини третьої статті 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Зі змісту частини першої статті 176 ЦПК України вбачається, що ціна позову наявна виключно у позовах, де заявлені вимоги майнового характеру. У позовах немайнового характеру ціна позову не визначається.
Системний аналіз змісту зазначених процесуальних норм дає підстави для висновку про те, що приписи частини першої статті 369 ЦПК України щодо письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення сторін можуть бути застосовані судами апеляційної інстанції лише у випадку розгляду апеляційних скарг на рішення суду, якщо наявні виключно вимоги майнового характеру і розмір ціни позову становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Якщо ж у справі наявні вимоги немайнового характеру, то розгляд такої справи у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 05 лютого 2020 року в справі № 753/17720/18, від 04 листопада 2020 року у справі № 642/1491/17, від 21 липня 2021 року у справі № 761/47244/19, 09 лютого 2022 року у справі № 61-8620св20.
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3  про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, тобто з вимогами майнового характеру.
Враховуючи викладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Степаненко А.Т., підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Задовольняючи позов ОСОБА_1    до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3  про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, суд першої інстанції вважав, що підлягає захисту право ОСОБА_1    на стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/3 усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 10 січня 2024 року і до закінчення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчання, але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.
При визначенні розміру аліментів судом першої інстанції враховано навчання ОСОБА_1 на денній формі, відсутність у неї самостійного доходу, наявність потреби у матеріальній допомозі, обов`язок обох батьків утримувати повнолітніх дітей на період їх навчання, наявність у платника аліментів регулярного доходу та отримання пенсії, відсутність у ОСОБА_2 інших утриманців, стан здоров`я другого з батьків ОСОБА_3 , наявність кредитних зобов`язань.
Водночас судом першої інстанції встановлено розмір витрат ОСОБА_1 в сумі 450-500 євро щомісяця, розмір доходу платника аліментів ОСОБА_2 в сумі 17000 грн щомісяця, матеріальний стан другого з батьків ОСОБА_3 , яка хоч і має більший дохід, проте є інвалідом, потребує подальших витрат на лікування.
Крім того, судом першої інстанції ураховано згоду ОСОБА_2 на сплату аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_1 , яка продовжує навчання, визнання позову в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/5 усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно.
Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судове рішення наведеним нормам відповідає в частині.
Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій
Встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований Сокирянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області 20 жовтня 2006 року актовим записом № 96.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_1 навчається у Католицькому університеті міста Ружомберку з 04 вересня 2023 року на денній формі безоплатно, термін закінчення навчання по червень 2026 року.
Відповідно до копії квитка НОМЕР_3 вартість поїздки Чернівці-Ружемберок 2870 грн, копії квитка НОМЕР_4 вартість поїздки Ружемберок-Чернівці 70 євро. 
Згідно квитанцій проживання у гуртожитку становить 120 євро щомісячно.
На підставі платіжних інструкцій зараховано грошові переказів з картки ОСОБА_3 на картку ОСОБА_1 за період з 19 жовтня 2023 року по 09 липня 2024 року.
Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з 1 кварталу 2023 року по 3 квартал 2023 року ОСОБА_1 доходів немає.
Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з 1 кварталу 2023 року по 3 квартал 2023 року ОСОБА_2 отримав дохід, який складається з соціальних виплат та заробітної плати на загальну суму 126472 грн 10 коп.
На підставі відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з 1 кварталу 2023 року по 3 квартал 2023 року ОСОБА_3 отримала дохід, який складається з заробітної плати, допомоги на лікування та медичного обслуговування на загальну суму 303986 грн 91 коп.
До матеріалів справи приєднано пенсійне посвідчення ОСОБА_3 № НОМЕР_1 , видане Пенсійним фондом України 03 квітня 2004 року, за яким ОСОБА_3 отримує пенсію по інвалідності.
Відповідно до заключення лікарсько-консультативної комісії Комунального некомерційного підприємства «Новодністровська міська поліклініка» від 09 липня 2024 року №133 ОСОБА_3 встановлено третю групу інвалідності за загальним захворюванням у зв`язку із діагнозом саркома молочної залози, пройшла тривале лікування, операційне втручання, хіміотерапію та потребує гормонотерапії протягом 5 років, хірургічного втручання та щорічної томографії.
Окрім того, згідно довідки Акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк» про стан рахунків від 10 липня 2024 року ОСОБА_3 має кредитні зобов`язання на загальну суму 156544 грн 48 коп.
Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд   і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).
Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно з частиною 1 статті 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.
Відповідно до частини 1 статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Верховний Суд у постанові від 13 квітня 2021 року у справі№ 308/4214/18 (провадження № 61-16005св20) зазначив, що стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.
Згідно із пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3 обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягненням дочкою, сином віку який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчатися; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, що перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) існування потреби у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та своїх повнолітніх дітей).
Указане відповідає правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17 (провадження № 61-12495св18), від 22 листопада 2018 року у справі № 592/2798/16-ц (провадження № 61-19463св18), від 05 червня 2019 року у справі № 754/866/18 (провадження № 61-7125св18).
За змістом частини 1 статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
За вимогами частини 1 статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини , стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних, чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення.
Судом першої інстанції установлено, що ОСОБА_1 , яка є дочкою ОСОБА_2 , навчається у Католицькому університеті міста Ружомберку з вересня 2023 року із терміном закінчення навчання червень 2026 року на денній формі, що позбавляє ОСОБА_1 можливості працевлаштування та отримання певного доходу, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги.
Посилання ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Степаненко А.Т., в апеляційній скарзі на неповне з`ясування судом першої інстанції матеріального становища ОСОБА_1 , наявності потреби у наданні матеріальної допомоги та матеріального становища другого з батьків ОСОБА_3 є неспроможними та фактично зводяться до незгоди ОСОБА_2 із розміром аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
На підставі частини 2 статті 200 СК України при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Верховний Суд у постанові від 16 лютого 2022 року у справі № 381/2423/20 (провадження № 61-17937 св 21) вказав, що при встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Також Верховний суд у постанові від 13 квітня 2021 року у справі № 308/4214/18 (провадження № 61-16005св20) зазначив, що при визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.
Також при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Судом першої інстанції встановлено витрати ОСОБА_1 , пов`язані із навчанням у Католицькому університеті міста Ружомберку Словацької Респуліки, в сумі 450-500 євро щомісяця, що складаються з оплати проживання в гуртожитку в сумі 120 євро, проїзду до навчального закладу в сумі 1000 грн, продуктів харчування в сумі 200 євро, послуги мобільного зв`язку в сумі 15 євро, а також придбання медичної форми для проходження практики, книжок, вартості проїзду до дому в обидві сторони в сумі 5600 грн.
До матеріалів справи додано копії квитка НОМЕР_3 вартістю поїздки Чернівці-Ружемберок 2870 грн, копії квитка № НОМЕР_2 вартістю поїздки Ружемберок-Чернівці 70 євро, квитанції оплати проживання у гуртожитку в сумі 120 євро щомісячно.
Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з 1 кварталу 2023 року по 3 квартал 2023 року ОСОБА_1 доходів немає.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 знаходиться на утриманні своєї матері ОСОБА_3 відповідно платіжних інструкцій грошових переказів з картки ОСОБА_3 на картку ОСОБА_1 за період з 19 жовтня 2023 року по 09 липня 2024 року.
Також судом першої інстанції встановлено матеріальне становище другого з батьків ОСОБА_3 на підставі відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору, за якими за період з 1 кварталу 2023 року по 3 квартал 2023 року ОСОБА_3 отримано дохід, який складається з заробітної плати, допомоги на лікування та медичного обслуговування на загальну суму 303986 грн 91 коп.
До матеріалів справи приєднано пенсійне посвідчення ОСОБА_3 № НОМЕР_1 , видане Пенсійним фондом України 03 квітня 2004 року, за яким ОСОБА_3 отримує пенсію по інвалідності.
Відповідно до заключення лікарсько-консультативної комісії Комунального некомерційного підприємства «Новодністровська міська поліклініка» від 09 липня 2024 року №133 ОСОБА_3 встановлено третю групу інвалідності за загальним захворюванням у зв`язку із діагнозом саркома молочної залози, пройшла тривале лікування, операційне втручання, хіміотерапію та потребує гормонотерапії протягом 5 років, хірургічного втручання та щорічної томографії.
Окрім того, згідно довідки Акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк» про стан рахунків від 10 липня 2024 року ОСОБА_3 має кредитні зобов`язання на загальну суму 156544 грн 48 коп.
Встановивши згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перераховано- го) податку та військового збору, що за період з 1 кварталу 2023 року по 3 квартал 2023 року ОСОБА_2 отримано дохід, який складається з соціальних виплат та заробітної плати на загальну суму 126472 грн 10 коп., суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про спроможність останнього надавати утримання повнолітній дитині, яка продовжує навчання.

На підставі частини 1 статті 12 ЦПК України  цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За змістом частини 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із положеннями частини першої, четвертої, п`ятої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. 

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. 

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач - є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач - для відхилення його заперечень проти позову.
У випадку невиконання учасником справи його обов`язку із доведення відповідних обставин необхідними доказами, такий учасник несе ризик відповідних наслідків, зокрема, відмови у задоволенні позовних вимог, у зв`язку із їх недоведеністю, або задоволення позовних вимог у випадку ненадання відповідачем доказів на спростування обставин, зазначених у позові.  
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 2 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18(пункт 41)). Тобто, певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (див. пункт 43 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18).
Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13ц.
У матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 стипендії.
Крім того, у матеріалах справи відсутні докази наявності у платника аліментів нерухомого та рухомого майна, грошових коштів, витрат, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи.
Відповідно до частини першої статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
ОСОБА_2 під час розгляду справи судом першої інстанції визнавались обставини погодження навчання ОСОБА_1 у Словацькій Республіці.
Також ОСОБА_2 під час розгляду справи судом першої інстанції, у апеляційній скарзі визнається позов в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/5 усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно.
Разом з тим колегія суддів не може погодитися із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/3 усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно.
ОСОБА_1 , звертаючись до суду з заявою про збільшення позовних вимог у липні 2024 року, стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її утримання у розмірі 1/3 усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 10 січня 2024 року і до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення двадцяти трьох років, не посилалася на збільшення розміру витрат, пов`язаних із навчанням у Католицькому університеті міста Ружомберку Словацької Респуліки, що складаються з оплати за проживання в гуртожитку, харчування, одяг, проїзд. 
Тому відсутні підстави для висновку про відповідність потребам  ОСОБА_1  утримання з ОСОБА_2 у розмірі 1/3 усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 10 січня 2024 року і до закінчення навчання ОСОБА_1 , але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.
Ураховуючи стан здоров`я та матеріальне становище повнолітньої дитини ОСОБА_1 , відсутність у ОСОБА_1 доходу, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів ОСОБА_2 , відсутність на утриманні інших осіб, відсутність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, витрат платника аліментів на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, інші обставини, що мають істотне значення, матеріальний стан другого з батьків ОСОБА_3 , відсутність на утриманні інших осіб, встановлення ОСОБА_3 інвалідності Ш групи загального захворювання, потребу у лікуванні, слід стягнути з ОСОБА_2 на користь повнолітньої доньки ОСОБА_1 , яка продовжує навчання,  аліменти в розмірі усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 10 січня 2024 року і до закінчення ОСОБА_1 навчання, але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.
Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги
Відповідно до п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Ураховуючи викладене, рішення Новодністровського районного суду Чернівецької області від 13 серпня 2024 року підлягає зміні з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України.
Керуючись п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Степаненко Артем Тарасович, задовольнити частково.
Рішення Новодністровського районного суду Чернівецької області від 13 серпня 2024 року змінити.
Стягнути з ОСОБА_2   на користь повнолітньої доньки ОСОБА_1   аліменти в розмірі усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 10 січня 2024 року і до закінчення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 навчання, але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. 
В решті залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Дата складання повного судового рішення 25 листопада 2024 року.
                      
Головуючий                                                                               Н. Ю. Половінкіна
Судді                                                                Н. К. Височанська
   І. М. Литвинюк