П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 р.	м. Одеса	Справа № 400/5706/22	

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Коваля М.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2024 року (суддя Мельник О.М., м. Миколаїв, повний текст рішення складений 31.08.2023) по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю транспортно-експедиційної компанії "ВІТЕРРА" до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови №336406,-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю транспортно-експедиційна компанія "ВІТЕРРА" звернулося до адміністративного суду з позовом до Укртрансбезпеки, в якому просило: визнати незаконною та скасувати рішення відповідача про застосування адміністративно-господарського штрафу №336406 відносно ТОВ «ТЕК «Вітерра» та притягнення до відповідальності за порушення ЗУ «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена аб. 15 ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт»: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу та постановлено стягнути адміністративно-господарський штраф у сумі 17000,00грн.; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2481,00грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 1000,00грн.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2024 року адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправною та скасовано постанову Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області №336406 від 15.09.2022 року про застосування адміністративно-господарського штрафу відносно ТОВ «ТЕК «Вітерра» (код ЄДРПОУ 40968034) в розмірі 17000грн.
В частині вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в розмірі 1000,00грн. відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неповне з`ясування обставини, що мають значення для справи та порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову товариства відмовити повністю.
На думку апелянта, спірна постанова прийнята на підставі в межах повноважень та у спосіб, встановлений чинним законодавством України, тому підстави для її скасування відсутні. У зв`язку із чим апелянт звернув увагу, що перевіркою 14.05.2022 р. транспортного засобу МAN, номерний знак НОМЕР_1 , з причепом КОGEL номерний знак НОМЕР_2 , зафіксовано, що перевищення вагових обмежень на одиничну вісь склало 13,3 тон, що на 15,65 % перевищує нормативно визначені 11,5 тон передбачених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність у вигляді адміністративно-господарського штрафу на підставі частини 1 абзацу 15 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Позивач своїм правом подати відзив на апеляційну скаргу не скористався, що, відповідно до статті 304 КАС України, не перешкоджає апеляційному перегляду справи.

Справа розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження.

Апеляційним судом справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до статті 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів і вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, на підставі направлення на рейдову перевірку від 14.05.2022р. №005/В посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області 14.05.2022р. проведено перевірку додержання позивачем вимог законодавства про автомобільний транспорт, про що складено акт №329700.
В акті зафіксовано, що 14.05.2022р. на автодорозі М-15 «Одеса-Рені-Бухарест» (60км+540м), посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області було здійснено ваговий контроль транспортного засобу MAN TGX 18.480 (д.н.з НОМЕР_1 ) з причепом марки KOGEL SN024 (д.н.з. НОМЕР_2 ), який належить позивачу.
Перевіркою виявлено порушення ч. 1 абз. 15 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (далі - Закон №2344), а саме: перевезення вантажу з перевищенням встановлених габаритно-вагових норм від 10% до 20% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу.
Того ж дня складено Акт №329700 про проведення перевірки додержання законодавства про автомобільний транспорт під час перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, довідку №0062038 про результати здійснення габаритно-вагового контролю, акт №0036088 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту №329700.
До справи сторонами надано копії всіх документів, складених за результатами зважування під час перевірки 14.05.2022р., відповідно до яких загальна вага транспортного засобу склала 39,95кг.
Вказані документи відповідач надіслав на адресу позивача з вимогою внести плату за проїзд у сумі 17000,00 грн.
Згідно Акту №0036088 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та довідки від 14.05.2022р. про результати здійснення габаритно-вагового контролю фактична вага транспортного засобу з вантажем, що перевірявся становить 39,95кг.
15.09.2022р. Відділом державного нагляду (контролю) в Миколаївській області винесено Постанову №336406 про застосування адміністративно-господарського штрафу, якою на позивача накладено штраф в розмірі 17000,00грн. за порушення абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" та яку направлено на адресу позивача.
Відповідно до Акту №0036088 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та довідки від 14.05.2022р. про результати здійснення габаритно-вагового контролю фактична вага транспортного засобу з вантажем, що перевірявся становить 39,95кг, а нормативна допустима - 44т; осьове навантаження: 11,0т., 11,0т., 24.00т.; а фактичне навантаження: 7,1; 13,3; 6,5; 6,4; 6,65т., що в даному випадку не перевищує встановлених абз.15 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» вагових норм понад від 10% до 20%.
Відповідно довідки №0062038 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 14.05.2022 року повна маса автомобіля MAN (TGX 18.480 (д.н.з НОМЕР_1 ) з причепом марки KOGEL SN024 (д.н.з. НОМЕР_2 ), становить 39,95 кг., тобто не перевищує навіть загальної нормативно допустимої ваги транспортного засобу 44,00т.
Вважаючи постанову про накладення адміністративно-господарського штрафу протиправною, ТОВ «ТЕК «Вітерра» звернулася до суду з даним адміністративним позовом про її скасування.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виснував, що чинним законодавством встановлена імперативна заборона на перевезення подільних вантажів з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм, що виключає можливість отримання перевізником відповідного дозволу. З огляду на відсутність на законодавчому рівні можливості отримання особою дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, які перевозять подільні вантажі з перевищенням габаритно-вагових параметрів, на особу не може бути накладений штраф відповідно до абзаців 14-15 частини 1 статті 60 Закону №2344-IIІ за відсутність такого дозволу. У такому випадку до перевізника до 01.10.2021р. могла бути застосована відповідальність лише у вигляді припису щодо усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт, відповідно до п. 31 Порядку.

Проте колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції з наступних міркувань.
Так, частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 33 Закону України від 08.09.2005 року №2862-IV рух "Про автомобільні дороги" транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно з пунктом 22.5 Правил дорожнього руху в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів 11,5 т), здвоєні осі 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. 
Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 16 т, строєні осі понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 18 т, строєні осі понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.
За пунктом 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №ЗО. рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.
Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.
Як передбачено статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.
Відповідно до підпункту 4 пункту 2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року №879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування», габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.
Згідно з пунктами 3, 4, 6 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та відповідними підрозділами МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху.
За порушення законодавства про автомобільний транспорт до Автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 % при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, відповідно до ст. 60 Закону України " Про автомобільний транспорт".
Як вбачається з матеріалів справи, 14.05.2022р. на автодорозі М-15 «Одеса-Рені-Бухарест» (60км+540м) посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області було здійснено ваговий контроль транспортного засобу MAN TGX 18.480 (д.н.з НОМЕР_1 ) з причепом марки KOGEL SN024 (д.н.з. НОМЕР_2 ), та встановлення перевезення вантажу з перевищенням встановлених габаритно-вагових норм від 10% до 20% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу.
Колегія суддів зазначає, що в даному випадку носієм доказової інформації щодо встановлених таким чином обставин є первинні документи контролю, що складаються контролюючим органом - Акт №0036088 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та довідка від 14.05.2022р. про результати здійснення габаритно-вагового контролю.
Доводи позивача про те, що результати вимірювання, здійснені відповідачем, не можна вважати достовірними, оскільки вантаж, який перевозився, є сипучим та рухомим колегія суддів вважає неаргументованими, та звертає увагу, що положеннями ст. 4 і ст. 29 Закону №3353-ХІІ, ст. 33 Закону №2862-IV визначено, що визначення порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування віднесено до компетенції Кабінету Міністрів України, і такий механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів встановлено Порядком №879.
Як наслідок, суд вважає, що вимірювання, здійснене відповідачем під час габаритно-вагового контролю, проведено відповідно до вимог чинного законодавства.
Подібна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 22 грудня 2021 року у справі №420/3371/21.
Також колегія суддів відхиляє як недоведені доводи позивача про зауваження з боку водія щодо результатів зважування, оскільки доказів на підтвердження зазначеного суду надано не було, а Акт №329700 підписано водієм без зауважень.
Посилання позивача на те, що загальна вага транспортного засобу становила 39,95 тонн, при нормативно допустимому 40,0 тонн також не заслуговують на увагу, оскільки відповідність загальної ваги транспортного засобу та навантаження на його одиночну вісь встановленим нормативам не спростовує встановленого порушення цих нормативів в частині навантаження.
Суд також зазначає, що, здійснюючи перевезення подільного вантажу перевізником повинно враховуватись, що під час руху по дорозі можливе пересування вантажу та зміна ваги по осям, попри це перевізник повинен дотримуватись технічних характеристик, не навантажувати на автомобіль більше його технічних можливостей і не допускати не тільки загального, а і осьового перевантаження.
За наведених обставин колегія суддів дійшла до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог Товариства.
З огляду на зазначене, апеляційна скарга Укртрансбезпеки підлягає задоволенню, а оскаржене рішення суду першої інстанції - скасуванню з ухваленням нового рішення суду про відмову в задоволенні адміністративного позову.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
За приписами частини першої та частини другої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Відтак апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 292, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті – задовольнити.
Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2024 року скасувати, та ухвалити нове рішення суду, яким у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю транспортно-експедиційної компанії "ВІТЕРРА" до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови №336406 - відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає відповідно до ч.6 ст.12, ст. 257 та ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя-доповідач                                                  В.О.Скрипченко

Суддя                                                                                          М.П.Коваль

       Суддя                                                                                          Ю.В.Осіпов