УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
10 березня 2025 року
м. Київ
справа № 305/882/23
провадження № 51-2682ск24
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                                           ОСОБА_1 ,
суддів:                                                                      ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 25 березня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного судувід 28 листопада 2024 року щодо 
ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,  уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 25 березня 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років із конфіскацією майна. 
На підставі ч. 1 ст. 71 цього Кодексу до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 лютого 2023 року й за сукупністю вироків                  ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років і 3 місяці з конфіскацією майна.
Зараховано ОСОБА_5 у строк відбуття покарання перебування під вартою з 27 лютого 2023 року по 01 березня 2023 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.
Суд визнав ОСОБА_5 винуватим у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних засобів, вчинених повторно, за таких обставин.
ОСОБА_5  у невстановлений органом досудового розслідування час, місці та спосіб, шляхом проведення незаконних операцій у сфері обігу наркотичних засобів, у порушення вимог ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту суху подрібнену речовину рослинного походження - особливо небезпечний наркотичний засіб марихуану (канабіс), обіг якої заборонено, масою у перерахунку на суху речовину 6,9263 г, яку 16 лютого 2023 року близько 19 години, перебуваючи на перехресті вулиць Кармелюка та Довженка у м. Рахів Закарпатської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення збув ОСОБА_6 за грошові кошти у загальній сумі 1000 грн.
Продовжуючи свої неправомірні дії, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту суху подрібнену речовину рослинного походження - особливо небезпечний наркотичний засіб марихуану (канабіс), обіг якої заборонено, масою у перерахунку на суху речовину 7,9226 г, яку у подальшому 27 лютого 2023 року близько 18 години, перебуваючи на території Комунального некомерційного підприємства "Рахівська районна лікарня" Рахівської міської ради на вул. Карпатській, 1 у м. Рахові Закарпатської області, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, повторно, збув ОСОБА_6 за грошові кошти у загальній сумі 2000 грн.
Львівський апеляційний суд ухвалою від 28 листопада 2024 року вирок щодо ОСОБА_5 залишив без змін. 
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор просить змінити вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 25 березня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного судувід 28 листопада 2024 року, виключивши із них посилання на кваліфікуючу ознаку - особливо небезпечний наркотичний засіб.
Аргументуючи свою вимогу, прокурор зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України № 653 від 24 травня 2024 року «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», яка набрала чинності 16 серпня 2024 року, до вказаного переліку внесено зміни й канабіс виключений із таблиці І, списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» та включений до таблиці ІІ, списку № 2 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено».
Вказане, на думку сторони обвинувачення, дає підстави для застосування принципу зворотної дії закону про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
 
Мотиви суду
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додані до неї копії оскаржуваних судових рішень, колегія суддів убачає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити з огляду на таке.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї копій судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та кримінально-правова оцінка його діянь за ч. 2 ст. 307 КК України, а також призначене ОСОБА_5 покарання, у касаційній скарзі прокурора не оспорюються. 
Стосовно доводів прокурора щодо зворотної дії в часі змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 24 травня 2024 року № 653, то вони, на думку колегії суддів касаційного суду, є безпідставними з огляду на таке.
Поняття «закон України про кримінальну відповідальність» визначається приписами КК, який для виконання завдання, визначеного в ч. 1 ст. 1 цього Кодексу визначає, які суспільно небезпечні діяння є кримінальними правопорушеннями та які покарання застосовуються до осіб, які їх вчинили.
За приписами ч. 2 ст. 4 КК кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. 
Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти мають зворотну дію в часі, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. 
За частиною 1 ст. 5 КК закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо державного регулювання обігу рослин роду коноплі (Cannabis) для використання у навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, виробництва наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів з метою розширення доступу пацієнтів до необхідного лікування» від 21 грудня 2023  року  № 3528-IX рекомендовано Кабінету Міністрів України внести змінидо переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770.
На виконання вищезазначених вимог закону постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 24 травня 2024 року № 653, яка набрала чинності 16 серпня 2024 року, внесено зміни до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 р. № 770, й у таблиці І у списку № 1 виключено таку позицію: «Канабіс, смола канабісу, екстракти і настойки канабісу», а у таблиці ІІ у списку № 1 назву викладено в такій редакції: «Список № 1 Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» й доповнено позицією: «Канабіс, смола канабісу, екстракти і настойки канабісу».
Постанова Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 24 травня 2024 року № 653 є підзаконним нормативно-правовим актом, а не законом про внесення змін до цього Кодексу, та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення, а тому відповідно до вимог ч. 6 ст. 3 КК цією постановою не вносились зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність. 
Отже, внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів постановою Кабінету Міністрів України, не є змінами до закону України про кримінальну відповідальність, що виключає застосування положень             ст. 5 КК та ст. 58 Конституції України.  
Указане відповідає висновку щодо застосування норми права, сформульованому в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 лютого 2025 року (справа № 552/4770/19, провадження № 51-1524кмо24), відповідно до якого зміни, внесені постановою Кабінету Міністрів України від 24 травня 2024 року № 653 до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року                      № 770, не є змінами до закону України про кримінальну відповідальність і відповідно до положень ст. 5 КК та ст. 58 Конституції України не мають зворотної дії у часі. 
З урахуванням викладеного, оскільки з касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись положеннями п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 25 березня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
Судді: 
 
ОСОБА_1                            ОСОБА_2                                      ОСОБА_3