Справа № 991/13013/24
Провадження 1-в/991/2/25

У Х В А Л А

13 січня 2025 року                                                        м.Київ 

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , 
розгладнувши клопотання провідного інспектора Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, погоджене Начальником Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання провідного інспектора Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, погоджене Начальником Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку.
З матеріалів клопотання Судом встановлено, що назване клопотання не підписане особою, яка його подала, а тому не виражає особисту волю особи, що звернулась до Суду. Зазначене підтверджується Актом № 03.14.1-07/8/2025 від 09.01.2025, складеним головними спеціалістами відділу документального забезпечення (канцелярія суду) управління документообігу та організаційного забезпечення і головним спеціалістом відділу архівної справи управління документообігу та організаційного забезпечення.
Так, Судом встановлено, що зазначене клопотання з додатками надійшло на поштову скриньку Вищого антикорупційного суду inbox@vaks.gov.ua, тобто в електронному вигляді. А у відповідності до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронним документом є документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Згідно до ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа використовується електронний підпис, а створення електронного документа завершується накладанням електронного підпису.
Право на звернення до суду для вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку має конкретна особа з відповідним статусом згідно з критеріями, визначеними у ч. 1 ст. 539 КПК України. Відсутність підпису заявника (оригіналу власноручного підпису або кваліфікаційного електронного підпису) свідчить про те, що клопотання не виражає особисту волю особи, яка звернулася до Суду, а тому Суд не може вирішувати порушені в такому клопотанні питання. У зв`язку з чим Суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 372, 539 КПК України, 

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання провідного інспектора Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, погоджене Начальником Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку - повернути особі, яка його подала.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, через Вищий антикорупційний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2