УХВАЛА
30 грудня 2024 року
м. Київ
справа №560/17284/23
адміністративне провадження №К/990/49459/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,
суддів - Жука А. В., Мартинюк Н. М.,
перевіривши касаційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.10.2024 у справі № 560/17284/23 за позовом Державної установи «Служба місцевих доріг Хмельниччини», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Автострада» до Північного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
Державна установа «Служба місцевих доріг Хмельниччини» звернулася до суду з позовом до Північного офісу Держаудитслужби, за участі третьої особи ТОВ «Група компаній «Автострада», в якому просила визнати протиправним та скасувати Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі робіт на «Капітальний ремонт дорожнього покриття і тротуарів з влаштуванням водоскидних трубчастих переїздів; влаштування пляжної зони в межах прибережної захисної смуги; влаштування місця для зупинки транспортних засобів по вулиці Збручанська, смт Сатанів, Хмельницького району, Хмельницької області (корегування)» оголошення - UA-2023-05-16-009597-а від 08.09.2023.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.03.2024 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.10.2024 рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.03.2024 скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі робіт на «Капітальний ремонт дорожнього покриття і тротуарів з влаштуванням водоскидних трубчастих переїздів; влаштування пляжної зони в межах прибережної захисної смуги; влаштування місця для зупинки транспортних засобів по вулиці Збручанська, смт Сатанів, Хмельницького району, Хмельницької області (корегування)» оголошення - UA-2023-05-16-009597-а від 08.09.2023.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 28.11.2024 касаційну скаргу Північного офісу Державної аудиторської служби України на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.10.2024 у справі №   560/17284/23 повернуто скаржнику на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
20.12.2024 відповідач в другий раз подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.10.2024 у справі № 560/17284/23.  
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, Суд виходить із такого.
Так, скаржник у касаційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано, зокрема, тим, що вперше з касаційною скаргою відповідач звернувся у межах передбаченого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, а повторне подання касаційної скарги здійснюється у межах розумного строку без виправданих затримок і зайвих зволікань після отримання копії відповідної ухвали Верховного Суду про повернення першої касаційної скарги.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та докази, надані на підтвердження вказаних у ньому обставин, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою, за якої рішення у справі незначної складності підлягають касаційному оскарженню, відповідач зазначає підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої  статті 328 КАС України.
Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є посилання у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої  статті 328 КАС України.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Північного офісу Держаудитслужби про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.10.2024 у справі № 560/17284/23.
Відкрити касаційне провадження за скаргою Північного офісу Держаудитслужби на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.10.2024 у справі № 560/17284/23.
Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду у справу № 560/17284/23.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. 

..........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко
Н.М. Мартинюк 
 А.В. Жук ,
Судді Верховного Суду