УХВАЛА
 
13 січня 2025 року
м. Київ
 
справа № 547/995/23
провадження № 61-16234ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Крата В. І., Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Павелком Русланом Сергійовичем, на постанову Полтавського апеляційного суду від 12 листопада 2024  року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України, про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, стягнення збитків і моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
05 грудня 2024 року через підсистему «Електронний суд»  ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, заявнику надано строк для усунення її недоліків.
31 грудня 2024 року через підсистему «Електронний суд»  ОСОБА_1 усунув недолік касаційної скарги.
Касаційну скаргу подано в строк, передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду та Верховного Суду України: від 29 квітня 2014 року у справі № 3-11гс14, від 11 січня 2020 року у справі № 761/22687/17, від 19 вересня 2023 року у  справі № 910/15715/19, відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах).
Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.
У скарзі міститься заява про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від12 листопада 2024  року до закінчення її перегляду в касаційному порядку, яка мотивована тим, що оскаржуваною постановою вирішено стягнути з позивача судові витрати, однак у разі можливого задоволення касаційної скарги та скасування оскарженої постанови апеляційного суду, таке стягнення буде передчасним та призведе до порушення майнових прав позивача.
Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення суду або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності такого зупинення. 
Проте в клопотанні відповідача не наведено обґрунтованих підстав, які б свідчили про необхідність зупинення виконання судових рішень. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити. 
Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі № 547/995/23.
Витребувати з Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу № 547/995/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України, про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, стягнення збитків і моральної шкоди.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 12 листопада 2024  року відмовити. 
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                       Є. В. Краснощоков
 
В. І. Крат              
 
П. І. Пархоменко