ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2025 р. 	Справа № 480/5318/24	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,
Суддів: Спаскіна О.А. ,  Калиновського В.А. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.09.2024 року, головуючий суддя І інстанції: Н.В. Савицька, м. Суми, повний текст складено 19.09.24 року по справі № 480/5318/24
за позовом              ОСОБА_1  
до             Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області                     
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - відповідач), в якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області без дати та без номеру про відмову в призначенні ОСОБА_1 житлової субсидії з 01 травня 2019 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 житлову субсидію на підставі її заяви від 08.05.2019 (зареєстрованої 14.05.2019), в тому числі на норму, яка перевищує встановлену законодавством соціальну норму житла (понаднормову площу житла), починаючи з 01.05.2019 по 30.04.2020 без врахування доходів зареєстрованих та фактично не проживаючих осіб та здійснити її виплату з урахуванням всіх необхідних її перерахунків, пов`язаних із зростанням вартості комунальних послуг за вказаний період.
В обґрунтування вимог адміністративного позову посилається на те, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 у справі № 480/3090/21, відповідачем прийнято рішення про відмову в призначенні позивачу житлової субсидії з травня 2019 року за її зверненням датованим 08.05.2019 року (зареєстрованим 14.05.2019 року). Вказане рішення не містить в собі ні дати його прийняття ні номеру, а про прийняте рішення відповідач повідомив її листом від 25.03.2024. Підставою для прийняття оскаржуваного рішення відповідач вказав те, що у позивача наявна заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг понад місяць. Також зазначено, що рішення про призначення житлової субсидії в такому випадку може бути прийняте комісією на підставі акта житлово - побутових умов домогосподарства, проте в органах Пенсійного фонду України не передбачено функцій комісії.
Позивач зазначає, що в оскаржуваному рішенні відповідач взагалі не встановив та не вказав розмір наявної в позивача заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг станом на день звернення за призначенням житлової субсидії, тобто станом на 01.05.2019, а також не встановив періоду виникнення вказаної заборгованості в разі її наявності та обставин її утворення, що має істотне значення для правильного прийняття рішення та врахування всіх обставин даної справи при вирішенні питання про призначення житлової субсидії. Разом з тим, звертає увагу суду на ту обставину, що виникнення у неї заборгованості з оплати житлово - комунальних послуг є результатом винної бездіяльності Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради та створеної при ньому Комісії.
Крім того, вказує на те, що наявність заборгованості зі сплати житлово - комунальних послуг не є безумовною підставою для відмови заявнику в призначенні житлової субсидії, оскільки відповідно до абзацу 2 підпункту 5 пункту 6 Положення відповідна норма (абз. 1 підпункт 5 пункту 6 Положення) не застосовується під час призначення субсидії громадянам на наступний період у разі, коли Мінсоцполітики не забезпечено фінансування житлових субсидій таким громадянам у грошовій формі. Таким чином, вважає відмову відповідача в призначенні позивачеві житлової субсидії протиправною, оскільки вона прийнята без врахування фактичних обставин справи та норм чинного законодавства якими врегульовано спірні правовідносини.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.09.2024 року у справі № 480/5318/24 адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про відмову в призначенні ОСОБА_1 житлової субсидії з 01 травня 2019 року, прийняте за результатами розгляду її заяви про призначення житлової субсидії, яку датовано 08.05.2019 (зареєстрованої 14.05.2019).
Зобов`язано Головне управління ПФУ в Сумській області призначити та виплатити ОСОБА_1 житлову субсидію на підставі її заяви від 08.05.2019 (зареєстрованої 14.05.2019) з травня 2019 року, з урахуванням висновків суду у цій справі.
У задоволенні решти позову відмовлено.
Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом першої інстанції не було повно і об`єктивно досліджено всіх обставин справи, а рішення суду винесено з порушенням норм матеріального права, просить рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.09.2024 року у справі № 480/5318/24 скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що 08.05.2019 р. позивач подала до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради заяву про призначення та надання житлової субсидії з травня 2019 року та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії. В поданій декларації ОСОБА_1 зазначила, що син ОСОБА_2 - одружений, але інформація про членів сім`ї і доходи його дружини, які враховуються під час призначення житлової субсидії відсутня. Також у справі відсутні дані про серію та номер паспорта чи іншого документа, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податків чоловіка доньки ОСОБА_3 . Після надходження до Департаменту інформації про доходи та сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування членів домогосподарства та членів сім`ї осіб із складу домогосподарства ОСОБА_1 було встановлено, що відносно ОСОБА_4 відсутня інформація про доходи та сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2018 по 31.12.2018. Відповідно до Положенням про порядок призначення житлових субсидій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 враховуються та аналізуються доходи та сплата єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування всіх зареєстрованих членів домогосподарства та членів їх сімей. При цьому нормативним документом не передбачено як не врахування їх для іноземців, так і їх перебування за кордоном більше 60 днів протягом періоду врахування доходів.
Таким чином, керуючись пунктом 14 Положенням про порядок призначення житлових субсидій, рішенням Департамента позивачу було відмовлено в призначенні житлової субсидії з травня 2019 року.
Позивачем надано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено доводи щодо безпідставності вимог апеляційної скарги.
На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, пенсіонером та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
14.05.2019 з метою отримання субсидії, позивач звернулася до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради із заявою про призначення житлової субсидії у грошовій формі через «Ощадбанк» від 08.05.2019, зареєстрованою за №25581, в якій просила призначити житлову субсидію з травня 2019 року, проте рішенням Департаменту від 10.06.2019 №1233 у призначенні субсидії позивачу відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради виконавчого комітету Сумської міської ради в особі Комісії по розгляду питань, пов`язаних з отриманням житлової субсидії, призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та по прийняттю рішень про включення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місця проживання пільговика про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, щодо невчинення дій по своєчасному поданню до Комісії по розгляду питань, пов`язаних з отриманням житлових субсидій та по прийняттю рішень про включення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місця проживання пільговика заяви ОСОБА_1 , яку датовано 08.05.2019 (зареєстровано 14.05.2019) та додатків до неї для подальшого розгляду питання призначення їй житлової субсидії з 01.05.2019.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії по розгляду питань, пов`язаних з отриманням житлових субсидій та по прийняттю рішень про включення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місця проживання пільговика, оформлене протоколом засідання від 12.08.2021 №6, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні житлової субсидії з травня 2019 року за результатами розгляду її заяви про призначення житлової субсидії, яку датовано 08.05.2019 (зареєстрованої 14.05.2019).
Зобов`язано Виконавчий комітет Сумської міської ради в особі Комісії по розгляду питань, пов`язаних з отриманням житлової субсидії, призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та по прийняттю рішень про включення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місця проживання пільговика повторно розглянути питання про призначення житлової субсидії ОСОБА_1 , на підставі її заяви, датованої 08.05.2019 (зареєстрованої 14.05.2019) про призначення житлової субсидії з травня 2019р., з урахуванням висновків суду у цій справі. У задоволенні інших вимог - відмовлено.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 замінено боржника у виконавчому документі у справі №480/3090/21, виданому Сумським окружним адміністративним судом 05.09.2022 про зобов`язання Виконавчого комітету Сумської міської ради в особі Комісії по розгляду питань, пов`язаних з отриманням житлової субсидії, призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та по прийняттю рішень про включення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місця проживання пільговика повторно розглянути питання про призначення житлової субсидії ОСОБА_1 , на підставі її заяви, датованої 08.05.2019 (зареєстрованої 14.05.2019) про призначення житлової субсидії з травня 2019р., з урахуванням висновків суду у цій справі, а саме, Виконавчий комітет Сумської міської ради в особі Комісії по розгляду питань, пов`язаних з отриманням житлової субсидії, призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та по прийняттю рішень про включення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місця проживання пільговика на правонаступника, яким є Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.
На виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 у справі № 480/3090/21 та згідно з ухвалою від 14.12.2023, якою замінено боржника у виконавчому документі, а саме Виконавчий комітет Сумської міської ради в особі Комісії по розгляду питань, пов`язаних з отриманням житлової субсидії, призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та по прийняттю рішення про включення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місця проживання пільговика на Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, було повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 , датовану 08.05.2019 (зареєстрованої 14.05.2019) про призначення житлової субсидії з травня 2019 року з урахуванням висновків суду у цій справі. 
За результатами розгляду документів паперової справи №507007, яка була сформована Департаментом соціального захисту населення Сумської міської ради, встановлено, що у ОСОБА_1 наявна прострочена понад місяць (на дату надання такої інформації) заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком, загальна сума якої перевищує 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на день звернення за призначенням житлової субсидії (крім заборгованості за послугу з постачання та розподілу природного газу, що нарахована виконавцем комунальної послуги з посиланням на рішення суду щодо норм споживання природного газу побутовими споживачами у разі відсутності лічильників газу та у зв`язку з приведенням об`ємів використаного природного газу побутовими споживачами до стандартних умов, а також заборгованості, що виникла у зв`язку з тим, що управитель, об`єднання, виконавець комунальних послуг не уклали договору з АТ «Ощадбанк» (його установами) для перерахунку сум житлових субсидій у грошовій безготівковій формі). Відповідно до підпункту 5 пункту 6 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 (далі - Положення № 848) у редакції, чинній на час звернення позивача, житлова субсидія не призначається. Пунктом 7 Положення № 848 рішення про призначення (відмову у призначенні) житлової субсидії в таких випадках приймається комісією на підставі акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2022 № 1041 «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово- комунальних послуг придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу» не передбачено функцій комісії в органах Пенсійного фонду України.
З урахуванням вищевикладеного, прийнято рішення: відмовити у призначені житлової субсидії за зверненням датованої 08.05.2019 (зареєстрованої 14.05.2019) про призначення житлової субсидії з травня 2019 року (а.с.91). Про прийняте рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повідомив позивача листом від 25.03.2024 (а.с.94).
Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернулася до суду із даним позовом.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на житлову субсидію на підставі її заяви від 08.05.2019 (зареєстрованої 14.05.2019) з травня 2019 року. 
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.
У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг урегульовані Законом України "Про житлово-комунальні послуги" від 09.11.2017 №2189-VIII.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до повноважень Кабінету Міністрів України належить, зокрема, встановлення порядку надання пільг та житлових субсидій населенню в частині забезпечення надання житлових субсидій як частки вартості житлово-комунальних послуг, у тому числі їх виплати у грошовій формі.
З метою спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848 затверджено Положення про порядок призначення житлових субсидій, із змінами та доповненнями, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2018 року №329 (тут і далі - в редакції змін станом на 27.04.2019 (далі – Положення №848).
За умовами п.1 Положення №848 дане Положення визначає механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті Мінсоцполітики для виплати пільг і житлових субсидій громадянам на оплату житлово-комунальних послуг у грошовій формі, умови призначення та порядок надання громадянам таких житлових субсидій комунальних послуг - послуг з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
Житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою громадянам - мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком.
Відповідно до п.2 Положення №848 право на отримання житлової субсидії мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України (далі - громадяни), що проживають у житлових приміщеннях (будинках).
Згідно з пункту 3 Положення №848, призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення.
Постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2022 №1041 "Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу Пенсійним фондом України" запроваджено поетапну передачу функцій адміністрування житлових субсидій та пільг від органів соціального захисту населення до територіальних органів Пенсійного фонду України.
У відповідності до абзацу 5 пункту 6 Положення №848 житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо: структурним підрозділом з питань соціального захисту населення отримано інформацію про наявність простроченої понад місяць (на дату надання такої інформації) заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком, загальна сума якої перевищує 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день звернення за призначенням житлової субсидії (крім заборгованості за послугу з постачання та розподілу природного газу, що нарахована виконавцем комунальної послуги з посиланням на рішення суду щодо норм споживання природного газу побутовими споживачами у разі відсутності лічильників газу та у зв`язку з приведенням об`ємів використаного природного газу побутовими споживачами до стандартних умов, а також заборгованості, що виникла у зв`язку з тим, що управитель, об`єднання, виконавець комунальних послуг не уклали договору з АТ “Ощадбанк” (його установами) для перерахування сум житлових субсидій у грошовій безготівковій формі).
З матеріалів справи встановлено, що заборгованість позивача по оплаті комунальних послуг обраховується з 2019 року.
Колегія суддів встановила, що Сумським окружним адміністративним судом неодноразово розглядались справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, виконавчого комітету Сумської міської ради (№№480/495/19, 480/4311/19, 480/3090/21, 480/1214/21, 480/4472/22, 480/6863/22). Зокрема, визнавались протиправними рішення про відмову у призначенні ОСОБА_1 житлової субсидії, зобов`язано відповідачів призначити субсидію, визнавалась протиправною бездіяльність відповідачів при розгляді заяв про призначення субсидії. При цьому судом у вказаних справа неодноразово досліджувались ті ж самі обставини, на які вказують позивачі у справі, що розглядається.
Так, судом неодноразово визначалось, що ОСОБА_1 має право на призначення субсидії, а заборгованість з оплати послуг виникла через неналежне виконання відповідачами обов`язків щодо призначення їй житлової субсидії та неналежного фінансування цих видатків Мінсоцполітики (а.с. 41-59).
Позивач зазначає, що рішення суду, зокрема в частині зобов`язання призначити їй субсидію та погасити борг перед надавачами послуг, у повному обсязі не виконано. Відповідачем таке твердження ніякими доказами не спростовано. Тобто, рішення про відмову позивачу у призначенні житлової субсидії прийняте відповідачем хоч і за інший період, але з тих же самих підстав, які неодноразово були досліджені судом.
Таким чином, відмовляючи у призначенні субсидії лише з підстав наявності заборгованості з оплати послуг, відповідач не бере до уваги, що така заборгованість виникла через неналежне виконання обов`язків самим відповідачем та невиконання рішення суду, а не з вини ОСОБА_1 .       
Колегія суддів зазначає, що наведені відповідачем в апеляційній скарзі доводи не були покладені ні в основу оскаржуваного рішення про відмову в призначенні позивачу житлової субсидії з травня 2019 року, ні в заперечення на позов і на вказані обставини відповідач взагалі не посилався в суді першої інстанції.
Також, колегія судів встановила, що на момент прийняття оскаржуваного рішення, Комісії вже було відомо про прийняте Сумським окружним адміністративним судом рішення від 30.01.2020 у справі №480/4311/19, залишеного без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2020, в яким встановлено, що Ал Раммахі Мустафи Моккі ОСОБА_5 є іноземцем, громадянином Республіки Ірак не є резидентом України, відповідно не є платником податків, зборів та ЄСВ, а ОСОБА_6 отримує допомогу по догляду за дитиною та є застрахованою особою.
Однак, приймаючи оскаржуване рішення з цих же підстав, відповідач не наводить жодного обґрунтування неврахування/врахування обставин, які вже були встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, як і не обґрунтовує підставу для відмови у призначенні субсидії перебування неповнолітнього ОСОБА_7 за кордоном, який у розумінні пп.3 п.6 Положення №848 не підпадає під визначення осіб, доходи яких враховуються під час призначення житлової субсидії.
Колегія суддів встановила, що Сумським окружним адміністративним судом у рішенні від 07.07.2021 у справі 480/1214/21, яке залишеного без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2021, під час розгляду питання призначення позивачу субсидії з 01.10.2020, було встановлено відсутність у ОСОБА_8 можливості сплатити за себе єдиний внесок, з огляду на те, що чинне законодавство не дає можливості йому це зробити, оскільки сплатити за себе єдиний внесок він може виключно на умовах, визначених Законом України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування” та Законом України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”. Для іноземців така сплата можлива лише через добровільну участь в системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, шляхом укладання в Державній податковій інспекції відповідного договору. Втім, на запит позивача, ГУ ФДС у Сумській області листом від 17.12.2018 було повідомлено про те, що громадянин Іраку, який не працює або не проживає постійно в Україні, не має права заключити договір добровільної участі. Також у цьому листі зазначено, що особа, яка отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у відповідності до діючого законодавства підлягає державному пенсійному страхуванню, а отже, не має права на добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (а.с.28).
Таким чином, посилання відповідача в апеляційній скарзі на підставу для відмови у призначенні субсидії відсутність інформації про розмір доходів та сплату єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування члена домогосподарства ОСОБА_8 , який зареєстрований в житловому приміщенні, але фактично за даною адресою не проживає, а також перебування ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за кордоном сукупно більше ніж 60 днів протягом періоду, за вказаних вище обставин та досліджених доказів є необґрунтованим.
Враховуючи тривале та неодноразове порушення прав позивачки, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про відмову в призначенні ОСОБА_1 житлової субсидії з 01 травня 2019 року, прийняте за результатами розгляду її заяви про призначення житлової субсидії, яку датовано 08.05.2019 (зареєстрованої 14.05.2019) та зобов`язання Головне управління ПФУ в Сумській області призначити та виплатити ОСОБА_1 житлову субсидію на підставі її заяви від 08.05.2019 (зареєстрованої 14.05.2019) з травня 2019 року, з урахуванням висновків суду у цій справі.
Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з ч. 1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.09.2024 року у справі № 480/5318/24 суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують. 
Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області залишити без задоволення.
Рішення  Сумського окружного адміністративного суду від 19.09.2024 по справі № 480/5318/24 залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 		О.М. Мінаєва 	
Судді	   	О.А. Спаскін    В.А. Калиновський